Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6686/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6686/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 6910/111/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 6686/CA/2013
Ședința publică de la 11 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. U.
Grefier E. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârât DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR în reprezentarea SERVICIULUI FISCAL ORĂȘENESC ALEȘD, chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU,, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită, cauza se află la al 3-lea termen de judecată, este timbrată, se solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prev. art. 242 C.pr.civ., după care:
Instanța încuviințează înscrisurile depuse în probațiune și, considerând cauza lămurită închide faza probatorie și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 17.07.2012 sub număr de dosar de mai sus, precizată ulterior( fil. 17) reclamanta . SRL a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Aleșd ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună:
- anularea deciziei de calcul a taxei de poluare nr._/21.11.2009;
- obligarea pârâtei la restituirea taxei pe poluare achitate în cuantum de 2014 lei, precum și la plata dobânzii fiscale aferente calculată de la data încasării taxei și până la data restituirii efective
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul second – hand marca AUDI A4 și pentru a-l înmatricula în România, a fost obligat să achite o taxă pe poluare în valoare totală de 2014 lei, deși acest autovehicul a fost înmatriculat anterior într-o țară ce aparține Uniunii Europene. În aceste condiții, consideră reclamantul că îngrădirea dreptului său de a înmatricula autoturismul în România, prin achitarea taxei de poluare, reprezintă o încălcare a dreptului comunitar, fiind edictată în așa fel încât se descurajează importul, fiind favorizate produsele naționale și că această taxă contravine dispozițiilor art.90 din Tratatul CE.
În drept, a invocat disp. art. 148 din Constituția României, art.110 pgf.1 din TFUE, art. 90 din Tratatul CE .
În probațiune, reclamantul a depus la dosar înscrisuri .
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 43 lei și timbru judiciar de 0, 6 lei.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, pârâta a solicitat obligarea chematei în garanție să-i restituie suma de la care va fi obligată în cazul admiterii acțiunii.
În drept, pârâta a invocat prevederile art. 60-63 C.proc.civ.
Deși legal citată cu mențiunea depunerii întâmpinării, chemata în garanție nu a depus întâmpinare la dosar.
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a înmatriculat în România un autovehicul de ocazie marca AUDI, tip B5/LADPF1/A4, nr. identificare WAUZZZ8DZSA061655, an fabricație 1995.
Autovehiculul a fost cumpărat de reclamantă din Germania, stat membru al Uniunii Europene, unde a fost înmatriculat anterior pe numele vânzătorului.
În vederea înmatriculării în România a vehiculului, reclamanta a plătit, la data de 20.11.2009 suma de 2014 lei ca taxă pe poluare stabilită prin decizia nr._/20.11.2009 .
La data de 12.07.2012 reclamanta s-a adresat pârâtei solicitând restituirea taxei, în aceasta printr-o adresă( fil.5) a respins cererea.
Problema dedusă judecății constă în a lămuri dacă taxa pe poluare prevăzută ca obligatorie de OUG nr. 50/2008, contravine Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene – art.110 (ex-articolul 90 TCE).
Astfel, se constată că în reglementarea internă a fost introdusă inițial o taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturisme, prin art.2141-2143 din Legea nr.343/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, modificată prin O.U.G. nr.110/200, fiind stabilită obligația achitării taxei, modul de calcul și scutirile de la plata acesteia.
Ulterior, prin O.U.G. nr.50/2008 (în vigoare începând cu data de 01 iulie 2008), s-au abrogat dispozițiile art.2141-2143 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, fiind stabilit cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
O.U.G. nr.50/2008 a fost abrogată prin Legea nr.9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, publicată în Monitorul Oficial nr.17 din 10.01.2012 (în vigoare începând cu data de 13.01.2012).
În privința reglementărilor comunitare în materie, instanța reține că, în conformitate cu art.110 paragraful 1 (ex-articolul 90 TCE) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Potrivit unei jurisprudențe constante a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), există o încălcare a art.110 din TFUE, atunci când valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat depășește valoarea reziduală a taxei încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național (Hotărârea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C-345/93, Hotărârea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C-393/98, precum și Hotărârea din 19 septembrie 2002, Tulliasiamies și Siilin, C-101/00).
În această privință, CJUE a precizat că, din momentul achitării unei taxe de înmatriculare într-un stat membru, valoarea acestei taxe se încorporează în valoarea vehiculului. Astfel, atunci când un vehicul înmatriculat în statul membru în cauză este, ulterior, vândut ca vehicul de ocazie în același stat membru, valoarea sa de piață, care include valoarea reziduală a taxei de înmatriculare, va fi egală cu un procentaj, determinat de deprecierea acestui vehicul, din valoarea sa inițială (Hotărârea din 5 decembrie 2006 dată în cauzele reunite C-290/05 și C-333/05, Ákos Nádasdi c. Vam-és Penzugyörseg Észak-Alföldi Regionalis Parancsnoksága, respectiv I. Németh c. Vam-és Penzügyörség Del-Alfoldi Regionális Parancsnoksága).
Prin urmare, instanța reține că OUG nr. 50/2008 este contrară dispozițiilor art.110 TFUE, fiind destinată să diminueze introducerea în țară a unor autoturisme deja înmatriculare într-un alt stat membru, cum este cazul de față.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, reținând incompatibilitatea taxei pe poluare cu dispozițiile art.110 TFUE, în temeiul art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, instanța va admite acțiunea, astfel că va anula actul de impunere a acestei taxe, respectiv decizia de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule nr._/20.11.2009 emisă de Administrația Finanțelor Publice Aleșd și va dispune obligarea pârâtei la restituirea către reclamantă a sumei de 2014 lei.
Cu privire la capătul de cerere accesoriu privind plata dobânzii, instanța constată că prin Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 18 aprilie 2013 dată în cauza C-565/11 M. I., s-a stabilit că, atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a pierderilor reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei (dobânda).
Modul de calcul a acestor dobânzi trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii.
S-a constatat că limitarea dobânzilor la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește cerința efectivității.
În raport de aceste considerente va obliga pârâta să restituie reclamantului taxa percepută nelegal cu dobânda prevăzută de Codul de procedură fiscală, calculată de la data plății fără temei a taxei în cauză și până la data restiturii acesteia.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție Administrația F. pentru Mediu, instanța reține următoarele:
Din analiza disp. art. 60 c.pr.civ, rezultă că soluția dacă cererii de chemare în garanție depinde de soluția dată cererii principale, urmând a se admite, ca întemeiată, în cazul în care cererea principală este admisă.
Față de aceste aspecte și reținând că, în conformitate cu prevederile art.1 din OUG nr. 50/2008, taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. de mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, în temeiul art.63 C.proc.civ., instanța va admite ca întemeiată cererea de chemare în garanție, astfel că va obliga chemata în garanție să achite pârâtei sumele 2014 lei, reprezentând restituire taxa, precum și dobânda legală prevăzută de O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda nefiind solicitate
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamanta . SRL cu sediul în Borod, nr. 226, județul Bihor în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR, cu sediul în Oradea, .. 2 în calitate de succesoare legală a pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ALEȘD și, în consecință:
Anulează decizia de calcul nr._/21.11.2009 prin care s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a sumei de 2014 lei reprezentând taxă pe poluare pentru înmatricularea în România a auto. marca AUDI, tip B5/LADPF1/A4, nr. identificare WAUZZZ8DZSA061655, an fabricație 1995.
Obligă pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR să-i restituie reclamantei suma de 2014 lei achitată cu chitanța . A nr._/20.11.2009, precum si dobânda legală, calculată conform dispozițiilor codului de procedură fiscală, de la dat încasării și până la restituirea efectivă.
Fără cheltuieli de judecată .
Admite cererea de chemare în garanție formulată de DGFP BIHOR și continuată de succesoarea sa în drepturi DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE Bihor în contradictoriu cu chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței, nr. 294, corp. 1 și în consecință:
Obligă chematul în garanție să-i plătească pârâtei DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE Bihor suma de 2014 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante, împreună cu dobânda aferentă datorată reclamantului de către pârâtă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 decembrie 2013.
Președinte, O. M. U. | ||
Grefier, E. S. |
Red. jud. UOM/dact. SE./10.01.2014
Ex. 5/
Se comunică cu:
- reclamanta . SRL cu sediul în Borod, nr. 226, județul Bihor
- pârât DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR în reprezentarea SERVICIULUI FISCAL ORĂȘENESC ALEȘD, cu sediul în Oradea, ..2b, județul Bihor, cod poștal_,
- chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6,
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2179/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3911/2013.... → |
|---|
