Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2972/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2972/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 6350/111/2012
RO M Â N I A
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 2972/CA/2013.
Ședința publică din 15 aprilie 2013.
PREȘEDINTE: D. R.
GREFIER: S. L.
Pe rol fiind pentru azi, judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul B. A., cu domiciliul în Oradea, .. 46A, .. 3, . cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI BIHOR- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR, REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în Oradea, P-cul. T. nr. 5, jud.Bihor, având ca obiect: contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, invederându-se instanței că acțiunea este netimbrată, deși reclamantul a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei, după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția netimbrării acțiunii și rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND ,
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 28.12.2012, reclamantul B. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI BIHOR- SERVICIU PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRIUCLAREA VEHICULELOR BIHOR-ORADEA, să dispună obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului marca BMW, cu numărul de identificare șasiu WBADP81050GW40476, fără să fie obligat în prealabil la plata taxei de poluare prevăzută de Legea nr.9/2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a achiziționat autovehiculul descris mai sus și pentru a-l înmatricula în România, i s-a stabilit obligativitatea achitării în prealabil a taxei de poluare prevăzută de Legea nr.9/2012.
Reclamanta arată că această taxă este discriminatorie și ilegală raportat la disp.art.90 din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene, care prevăd că „nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele provenind din alte state membre unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare” coroborat cu prevederile Legii nr.157/2005 și ale art.148 al.2 din Constituție.
Susține că taxa de poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută exclusiv pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă de poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare și este o taxă cu efect echivalent taxelor vamale la import.
Învederează instanței că potrivit jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu efect echivalent constă în orice taxă pecuniară, impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare a acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art.90 CE trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
În drept, a invocat disp. Legii nr. 9/2012, Constituția României și Tratatul Comunității Europene.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
În ședința publică din 15.04.2013, instanța, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare a acțiunii și a rămas în pronunțare pe excepție.
Examinând excepția de netimbrare a cererii, instanța constată că reclamantul nu a plătit taxa de timbru, stabilită de instanță la primirea cererii de chemare în judecată, cu toate că a fost citat cu mențiunea de a timbra acțiunea pentru termenul din 15.04.2013.
În conformitate cu art. 3 lit. „m”, pct.2 din Legea nr.146/1997, reclamantul avea obligația de a timbra cererea de chemare în judecată cu suma de 4 lei, taxa judiciara și 0,30 lei timbru judiciar.
Potrivit al.1 al art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxa judiciară de timbru se plătește anticipat, potrivit al. 2, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată, iar potrivit al. 3, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Având în vedere aceste considerente, instanța în temeiul art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr.146/1997, va admite excepția de netimbrare a acțiunii și va dispune anularea acesteia ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu de către instanță și în consecință:
Anulează ca netimbrată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul B. A., cu domiciliul în Oradea, .. 46A, .. 3, . cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI BIHOR- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR, REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în Oradea, P-cul. T. nr. 5, jud.Bihor.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 15.04.2013.
PREȘEDINTE: GREFIER:
D. R. L. S.
Red. D.R.
15.05.2013/5 ex. pt. conf. 2 .
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2266/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1982/2013.... → |
|---|
