Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5579/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5579/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 6706/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 5579/CA/2013
Ședința publică din 28 octombrie 2013.
PREȘEDINTE: D. R.
GREFIER: S. L.
Pe rol fiind pentru azi, judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul C. S.-A., cu domiciliul în Oradea, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, cu sediul în Oradea, .. 2B, jud.Bihor și chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 294, sect. 6, având ca obiect: contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reclamantul personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederând instanței că acțiunea este legal timbrată, după care:
Instanța, constată că în conformitate cu prevederile HG 520/2013, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. a dobândit calitatea de succesoare în drepturile și obligațiile pârâtei inițial chemată în judecată, respectiv a Administrației Județene a Finanțelor Publice Bihor. Conform adresei nr. 274/2013, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. este reprezentată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, cu sediul în Oradea, .. 2B, jud.Bihor.
Prin urmare, raportat la această adresă, instanța constată că procedura de citare cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. este legal îndeplinită, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor care are termenul în cunoștință pentru această dată.
Reclamantul personal, depune la dosar copiile contractului de vânzare-cumpărare al autovehiculului a cărei taxă de poluare o solicită, precum și cartea de identitate a acestuia. Arată că nu mai are alte probe, cereri sau excepții de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în fond.
I n s t a n ț a, încuviințează proba cu înscrisuri și văzând că nu se solicită alte probe, cereri sau excepții, consideră lămurită cauza, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reclamantul personal, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
De asemenea, solicită admiterea cererii de chemare în garanție.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND ,
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 11.07.2012, legal timbrată, reclamantul C. S.-A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr._/25.02.2009 emisă de pârâtă și obligarea pârâtei sa restituie reclamantului suma de 2.965 lei ce reprezintă taxa de poluare achitată prin chitanța . nr._/26.02.2009, actualizată cu indicele de inflație la momentul plății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că pentru înmatricularea în România a autoturismului achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, Serviciul înmatriculări auto a condiționat operațiunea de înmatriculare de plata taxei de poluare stabilită prin OUG 50/2008, pe care a acceptat temporar să o plătească.
Apreciază că perceperea unei astfel de taxe este nelegală, contravenind prevederilor Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, care potrivit dispozițiilor art.148 al.2 din Constituția României au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
A mai arătat că cererea sa este întemeiată întrucât obligația impusă de statul român contravine flagrant prevederilor art.90 din Tratatul C.E., deoarece creează o discriminare între autovehiculele second-hand importate și cele autohtone, protejând categoric piața internă și creând o presiune financiară asupra importului de autoturisme second-hand din țările comunitare. S-a susținut că, în conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție Europene, statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 90 și 25 din Tratatul CE și Legea nr. 554/2004.
Pârâta, prin întâmpinare a solicitat instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că în speță sunt aplicabile prevederile art.4 lit.a din OUG nr.50/2008, conform cărora, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, iar vechimea autovehiculului rulat se calculează în funcție de data primei înmatriculări a acestuia.
Sustine că dispozițiile comunitare la care face referire reclamantul nu sunt incidente în cauză. Taxa de poluare nu poate fi asimilată impozitelor interne, fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului, tuturor proprietarilor de autoturisme, care prin înmatricularea acestora în România le utilizează în România, poluând mediul.
Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, solicitând a fi obligată chemata în garanție să îi achite toate sumele la plata cărora va fi obligată către reclamant. A argumentat că suma achitată de reclamant cu titlu de taxă de poluare, constituie, potrivit dispozițiilor art.1 al.1 din OUG nr. 50/2008 venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, solicită conform preved. art. 274 alin. 3, micșorarea onorariului avocațial în cazul în care se va constata că este nepotrivit de mare față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocați.
Chemata în garanție, Administrația F. pentru Mediu nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea prin prisma susținerilor părților, a probelor administrate și a normelor legale incidente, instanța a constatat următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism second – hand, iar pentru a-l înmatricula în România, a fost obligat să plătească taxa de poluare în valoare totală de 2.965 lei, achitată prin chitanța . nr._/26.02.2009.
Instanța reține că, prin Legea nr.157/2005 România a ratificat Tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria și României la Uniunea Europeană.
Potrivit art.148 alin.2 și 4 din Constituția României, prevederile Tratatelor Constitutive ale U.E și ale celorlalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În conformitate cu prevederile art. 110 TFUE „nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate și cele autohtone de natură similară.
În speță, OUG nr.50/21.04.2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art.1, cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de administrația fondului pentru mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plată revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Pentru autovehiculele aflate deja pe piața națională și care sunt supuse unei noi înmatriculări, nu se achită taxă de poluare în vederea reînmatriculării.
În cauza T. împotriva Statului Român, Cauza C‑402/09, Curtea Europeană de Justiție a stabilit că rezultă fără echivoc că reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
În acest context, concluzia care se impune este că prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art. 6 din OUG nr. 50/2008 și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatriculare unui autoturism in România.
Referitor la cererea de restituire a sumei achitata cu titlu de taxa de poluare instanța reține că este întemeiată, astfel că în baza art. 18 din Legea nr.554/2004 o va admite si va dispune anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr._/25.02.2009 emisă de pârâtă și obligarea pârâtei sa restituie reclamantului suma de 2.965 lei ce reprezintă taxa de poluare achitată prin chitanța . nr._/26.02.2009, actualizată cu indicele de inflație de la data plății.
În temeiul prevederilor art.63 Cod procedură civilă, apreciind întemeiată cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu București, formulată de pârâta, o va admite și pe cale de consecință va obliga chemata în garanție, să restituie pârâtei suma de 2.965 lei reprezentând contravaloarea taxei de poluare și dobânda aferentă acestei sume, având în vedere că, în conformitate cu prevederile art.1 din OUG nr.50/2008 taxa de poluare nu se face venit la bugetul de stat, ci constituie venit la fondul de mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 al.1 Cod pr.civ., obligă pe pârâta, la plata sumei de 43,60 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului, respectiv taxa judiciara de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată de către reclamantul C. S.-A. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., reprezentată de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta împotriva chematei în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, sector 6.
Dispune anularea deciziei de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr._/25.02.2009 emisă de pârâtă.
Dispune obligarea pârâtei sa restituie reclamantului suma de 2.965 lei ce reprezintă taxa de poluare achitată prin chitanța . nr._/26.02.2009, actualizată cu indicele de inflație de la data plății.
Dispune obligarea chematei în garanție să restituie pârâtei suma de 2.965 lei reprezentând contravaloarea taxei de poluare, actualizată cu indicele de inflație de la data plății.
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 43,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 28.10.2013.
PREȘEDINTE: GREFIER:
D. R. L. S.
Red. D.R.
04.11.2013/5 ex. pt. conf. 3 .
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 5068/2013. Tribunalul BIHOR | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6224/2013.... → |
|---|
