Obligaţia de a face. Sentința nr. 4329/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4329/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 516/35/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 4329/2013
Ședința publică de 06 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER: V. E. E.
Pe rol fiind soluționarea în primă instanță a cauzei de contencios administrativ formulată de reclamanta G. L. R., cu domiciliul ales în Oradea, .. 12, . în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET, cu sediul în București, .. 13, sector 3, și chemata în garanție M. EDUCAȚIEI CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 30.05.2011 când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când s-a amânat pronunțarea pentru data de azi, 06.06.2013, după care:
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel Oradea, la data de 26.11.2012, reclamanta G. L. R. a chemat în judecată pârâta U. S. Haret, solicitând obligarea acesteia la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă în termen de 30 de zile de la pronunțarea sentinței, obligarea chematei în garanție M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului prin ministru la aprobarea tipizării formularelor de diplomă de licență pentru ea în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii sub sancțiunea plății de 2000 lei penalități de întârziere, precum și chemarea în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului la recunoașterea diplomelor de licență.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a urmat cursurile Facultății „S. Haret”, unde a susținut si promovat examenul de licența în anul 2009, însă până în prezent nu i-a fost eliberată diploma de licență.
A mai arătat că adeverința eliberată de către pârâtă avea un termen de valabilitate de maxim 12 luni, potrivit art.20 alin.1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, iar la împlinirea termenului a solicitat decanului facultății eliberarea diplomei de licență.
De asemenea, a precizat că din momentul înscrierii la facultate și până la absolvirea acesteia și-a îndeplinit toate obligațiile ce-i reveneau potrivit contractelor de studiu încheiate cu pârâta și Regulamentul privind activitatea profesională a studenților, în sensul că a plătit taxele de studii, a susținut și promovat toate examenele, inclusiv examenul de licență.
În aceste condiții, potrivit Metodologii organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emise de pârâtă, precum și a art.20 alin.1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr.2284/2007, pârâta era obligată să-i elibereze actele de studii completate.
Potrivit art. 60 alin.3 din Legea învățământului nr.84/1995, republicată, „ Diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, în condițiile legii, pentru aceeași specializare, sunt echivalente indiferent de forma de învățământ absolvită.”
De altfel, a învederat că facultatea din cadrul Universității S. Haret a recunoscut titlul său de licențiată în Științele Educației, potrivit adeverinței de studiu eliberată.
În drept, a invocat Legea învățământului nr.1/2001, Legea nr.84/1995 republicată, art.15 alin.2 din Constituția României.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, referitor la cererea de obligare a sa la aprobarea tipăririi formularelor tipizate ale diplomei de licență, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În apărare, a arătat, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, că în conformitate cu prevederile art.5 din Ordinul 2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, instituțiile de învățământ superior de stat ori particular, acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu, potrivit legii, pot gestiona, completa și elibera numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii.
În conformitate cu prevederile Ordinului ministrului educației nr.2284/2007, formularele actelor de studii se achiziționează de la unitatea de specialitate producătoare, pe baza comenzilor transmise anterior acesteia, de către delegați ai instituțiilor de învățământ superior acreditate. Predarea – preluarea formularelor se efectuează în baza unui proces - verbal încheiat între delegatul instituției și reprezentantul unității de specialitate producătoare, în care sunt trecute toate datele de identificare ale formularelor, inclusiv seriile și numerele.
A mai arătat că nu are dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neautorizate/neacreditate.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii, precizând că din adresele Agenției Române de asigurare a Calității în Învățământul Superior (ARACIS), reiese că specializarea urmată de reclamantă la forma de învățământ ID nu a fost niciodată provizoriu acreditată.
În drept, a invocat art.115-118 Cod procedură civilă, Lega nr.554/2004, Legea nr.84/1995, Legea nr.443/2002, Legea nr.88/1993, HG nr.1011/2001, HG nr.536/2011, OUG nr.75/2005, Legea nr.288/2004, HG nr.1418/2006, OMECT 2284/2007, HG nr.1609/2004, HG nr.676/2007, HG nr.635/2008, HG nr.1175/2006, HG nr.749/2009, Legea nr.1/2011.
Prin întâmpinarea și cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului formulate în cauză, pârâta U. S. Haret a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamantă, în sensul că după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acesteia a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisă sub nr.1405/21.05.2009 și în conformitate cu prevederile art.20 și art.38 din Ordinul MECTS nr.2284/28.09.2007.
Potrivit art.7 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ (Ordinul nr.2284/2007), formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate, în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnată de MECTS, unitate care poartă întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare.
De altfel, a învederat că MECTS este cea care în calitatea sa de autoritate publică gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a elibera diploma și suplimentul la diploma solicitate de către reclamantă.
Totodată, a arătat că a efectuat demersurile legale către MECTS, în sensul că comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, în vederea aprobării acestora și spre a emite mai departe comanda de tipărire la .>
Prin cererea de chemare în garanție, pârâta U. S. Haret a solicitat ca MECTS să fie obligat la tipărirea formularelor tipizate, constând în Diploma de licență și suplimentul la diplomă sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, în cuantum de 100 lei/zi de întârziere, începând cu a 30 zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, cu cheltuieli de judecată, pe cale separată.
În drept, a invocat art.60-63 Cod procedură civilă, art.18 din Legea nr.554/2004 coroborate cu art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Pârâtul M. Educației Naționale, prin întâmpinarea formulată în cauză, a solicitat respingerea cererii de chemare în garanței învederând, în apărare, că a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 și 2010 prin adresele nr._/21.06.2010,_, 12356F/25.10.2010,_/29.11.2010,_,_,_/13.10.2010, iar cererea de chemare în garanție este lipsită de obiect.
În drept, a invocat prevederile art.115-118 Cod procedură civilă, HG nr.536/2011, Ordinul ministrului educației nr.295/2007, Legea nr.84/1995, Ordinul ministrului educației nr.2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, Legea nr.554/2004.
Curtea de Apel Oradea - Secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr.4 din 24.01.2013 a admis excepția necompetenței materiale invocată de reclamantă și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Bihor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța astfel investită a reținut următoarele:
Reclamanta a urmat cursurile Facultatii de Psihologie și Pedagogie din B. din cadrul Universitatii USH, specializarea pedagogie in perioada 2006 – 2009, a sustinut si promovat Examenul de licenta in sesiunea iunie 2009. In urma promovării acestui examen i s-a eliberat adeverinta nr. 309/24.07.2009.
Intrucât adeverinta mentionata avea un termen de valabilitate de maxim 12 luni, potrivit art 20, alin 1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant superior, la implinirea termenului respectiv reclamanta a solicitat decanului Facultatii eliberarea diplomei de licenta
Din momentul înscrierii la facultate si pana la absolvirea acesteia, reclamanta si-a indeplinit toate obligatiile ce ii reveneau potrivit contractelor de studiu incheiate cu parata si Regulamentul privind activitatea profesionala a studentilor, in sensul ca si-a platit taxele de studii, a sustinut si promovat toate examenele, inclusive examenul de licenta. In aceste conditii, potrivit Metodologiei organizarii si desfasurarii examenelor de finalizare a studiilor emisa de parata sub nr 1405/21.05.2009, precum si art 20 alin 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr 2284/2007, parata era obligata sa elibereze reclamantei actele de studii completate.
Potrivit Ordinului Ministerului Educatiei si Cercetarii nr. 3404/07.03.2006 privind aprobarea criteriilor generale de organizare si desfasurare a admiterii in ciclul de studii universitare de licenta pentru anul 2006 – 2007, admiterea in invatamantul superior se organizeaza numai in institutiile care au in structura domeniilor de studiu specializari acreditate si specializari care au obtinut autorizatie de functionare provizorie.
Formele de invatamant cu frecventa redusa sau invatamant la distanta pot fi organizate numai de catre universitatile care organizeaza cursuri de zi in domeniile respective si dispun de departamente specializate, ba mai mult formele de invatamant la distanta si cu frecventa redusa au functionat si functioneaza legal potrivit prevederilor art. 60 (1) din Legea invatamantului nr. 84/1995, republicata, care precizeaza faptul ca “activitatea didactica se poate organiza in urmatoarele forme: de zi, cu frecventa redusa si la distanta. Formele de invatamant seral, cu frecventa redusa si la distanta pot fi organizate de institutiile de invatamant superior care au cursuri la zi”. U. S. Haret, avand invatamant de zi autorizat/acreditat, poate organiza invatamant la distanta si cu frecventa redusa.
Potrivit art. 60 (3) din Legea invatamantului nr. 84/1995, republicata, “Diplomele si certificatele de studii eliberate de institutiile de invatamant superior, in conditiile legii, pentru aceeasi specializare sunt echivalente, indifferent de forma de invatamant absolvita”.
Reclamanta a fost admisa sa sustina examenul de licenta in sesiunea iunie 2009, examen pe care l-a promovat. Ca atare Facultatea de Psihologie și Pedagogie din cadrul Universitatii S. Haret au recunoscut titlul de licentiat în Stiinte Economice, potrivit adeverintei de studiu eliberate.
Art 361, alin 2 din Legea Educatiei publicata in Monitorul Oficial partea I, in data de 10.01.2011 prevede: “La data intrarii in vigoare a prezentei legi se abroga legea invatamantului nr 84/1995,…., Ordonanta Guvernului nr 10/2009 privind dreptul studentilor inmatriculati la formele de invatamant la distanta sau cu frecventa redusa de a continua studiile la programe de studii de licenta autorizate sau functioneze
provizoriu sau acreditate, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr 581 din 20 august 2009, precum si orice alte dispozitii contrare”.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.18 L.554/2004 și a celor mai sus menționate, instanța va admite cererea reclamantei iar în consecință, va obliga pârâta la eliberarea diplomei de licență în favoarea reclamantei.
Prin cererea de chemare în garanție formulată în baza art.60 Cod procedură civilă de pârâtă s-a solicitat obligarea chematului în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diplome de licență și suplimentele de diplomă pentru reclamantă în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii, sub sancțiunea prevăzută de art.24(2) din Legea nr.554/2004.
Pentru tipărirea și difuzarea către pârâtă U. „S. Haret" a formularelor actelor de studii de către unitatea de specialitate desemnată de M.E.C.T.S. conform art.7 din O.M.E.CT. nr.2284/ 2007 (în speță ROMDIDAC S.A.) este necesara aprobarea scrisă a chematului în garanție, iar aprobarea cererilor de către chematul în garanție nu a fost dovedită.
Instanța nu va reține apărările chematului în garanție, în sensul că prin adresele nr. nr._/21.06.2010,_, 12356F/25.10.2010,_/29.11.2010,_,_,_/13.10.2010 ar fi acordat avizul de achiziționare de către pârâtă a formularelor tipizate solicitate de acesta, întrucât aceste adrese nefiind depuse în probațiune la dosar, nu se poate stabili daca au fost emise ca răspuns la solicitările emise de pârâtă pentru aprobarea tipizării diplomelor de licență și a suplimentelor la diplome.
Instanța reține că cererea de chemare în garanție este întemeiată deoarece admiterea sa asigură efectiv punerea în executare a sentinței, în condițiile în care, eliberarea de către pârâtă a diplomelor de licență este condiționată de aprobarea tipăririi formularelor tipizate a acestor acte de către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului in calitate de autoritate competentă și chemat în garanție.
Cererea privind aplicarea directă a dispozițiilor art.24(2) din Legea nr.554/2004 nu va fi reținută, aceste dispoziții devenind aplicabile în cazul refuzului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârâtul MECTS.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta G. L. R., cu domiciliul ales în Oradea, .. 12, . în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET, cu sediul în București, .. 13, sector 3, și în consecință:
Obligă pârâta la eliberarea diplomei de licență în favoarea reclamantei.
Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă în contradictoriu cu chematul în garanție M. EDUCAȚIEI CERCETĂRII TINERETULUI ȘI SPORTULUI și în consecință:
Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diploma de licență, pentru reclamantă.
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului și în consecință respinge cererea de chemare în garanție formulată de reclamantă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
T. A. V. E. E.
Red. jud. T.A./08.07.2013
Red.V.E.
Pt. conformitate se comunică azi 11.07.2013:
- Reclamant G. L. R., cu domiciliul ales în Oradea, .. 12, .
- Pârâta U. S. HARET, cu sediul în București, .. 13, sector 3
- chemata în garanție M. EDUCAȚIEI CERCETĂRII, TINERETULUI ȘI SPORTULUI, cu sediul în București, .. 28-30, sector 1
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3618/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 307/2013.... → |
|---|
