Obligaţia de a face. Sentința nr. 5167/2013. Tribunalul BIHOR

Tribunalul BIHOR - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2013

Sentința nr. 5167/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 6393/111/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINȚA Nr. 5167/CA/2013

Ședința publică de la 18 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE O. M. U.

Grefier E. S.

Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanții B. (P.) D. F., având CNP_, cu domiciliul in localitatea Oradea, str. ., nr. 76, . 2, .; D. T C. G., având CNP_ cu domiciliul in localitatea Oradea, ., . b, .; T. O. G., având CNP_ cu domiciliul in localitatea Oradea, .. 99, jud. Bihor; T. M. G. având CNP_ cu domiciliul in localitatea Oradea, Canton CFR, Oradea Vest, nr. 2, .; P. D. T. având CNP_, cu domiciliul in localitatea Cuzap, ., jud. Bihor; MALAN C. I. având CNP_, cu domiciliul in localitatea Cheriu, ./A3, jud. Bihor; P. C. I. având CNP_, cu domiciliul in localitatea Oradea, .. 8, .. 16, jud. Bihor; M. N. I. având CNP_ cu domiciliul in localitatea Oradea, ., nr. 26, .; C. C. A. având CNP_ cu domiciliul in localitatea Oradea, .. 48, ., ., toți cu domiciliul procedural ales în Oradea .. 3 . avocat P. I. în contradictoriu cu pârâții M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETTULUI ȘI SPORTULUI cu sediul în București, .. 28-30, cod poștal_, sector 1, U. S. HARET BUCUREȘTI - FACULTATEA DE D. ȘI ADMINISTRAȚIE PUBLICĂ cu sediul în București, Șoseaua Berceni, nr.24, sector 4, pârât U. S. HARET BUCUREȘTI - CENTRUL TERITORIAL ORADEA - FACULTATEA DE D. ȘI ADMINISTRAȚIE PUBLICĂ cu sediul în Oradea, .. 18, județul Bihor chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (M.E.C.T.S.) cu sediul în București, .. 28-30, cod poștal_, sector 1, având ca obiect obligația de a face.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamanților – avocat Ș. L., lipsă fiind restul părților.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită cu părțile, la data de 22.07.2013 pârâta U. S. Haret a comunicat dosarele administrative solicitate, iar în cursul acestei dimineți aceeași pârâtă a depus note de concluzii solicitând judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prev. art. 242 C.pr.civ., după care:

Instanța se declară competentă să soluționeze cauza, atât din punct de vedere funcțional cât și material, în conformitate cu dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Reprezentanta reclamanților depune la dosar practică judiciară pronunțată în speță similară de către Tribunalul Bihor.

Arată că nu ar alte probe de solicitat.

Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. Educației Naționale invocată de acesta prin întâmpinare.

Reprezentanta reclamanților solicită respingerea excepției.

Instanța unește cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. educației Naționale.

Considerând cauza lămurită închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra fondului.

Reprezentanta reclamanților susține acțiunea astfel cum a fost formulată și precizată, solicitând admiterea ei pentru motivele arătate în scris. Solicită admiterea cererii de chemare în garanție astfel cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Constată că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 29.06.2012 noiembrie 201,, legal timbrată, precizată ulterior, reclamanții B. (P.) D. F., D. T. C. G., T. O. G., T. M. G., P. D. T., M. C. I., P. C. I., M. N. I. și C. C. A. au solicitat în contradictoriu cu pârâții U. S. HaretBucurești –Facultatea de D. și Administrație Publică cu sediul în București, U. S. Haret București –Facultatea de D. și Administrație Publică centul teritorial Oradea și M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, ca instanța:

- să dispună obligarea pârâtei USH să le elibereze diplomele de licență conform examenului de licență susținut și promovat în condițiile impuse de Universitate în sesiunea iulie 2009 în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărâri

- admiterea cererii de chemare în garanție formulată de USH și obligarea chematului în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplome de licență și suplimentele acestora în termen de 30 de zile de la pronunțare hotărârii sub sancțiunea plății de penalități de 50 lei/zi întârziere la expirarea termenului de 30 de zile

În motivare arată că sunt absolvenți ai Universității „S. Haret", Centrul Teritorial Oradea unde au promovat și susținut examenul de licență, promoția 2009. Adeverința eliberate de către U. „S. Haret", fac dovada celor arătate mai sus și și-au îndeplinit toate obligațiile față de Universitate potrivit contractelor de studii.

Susțin în esență că, potrivit prevederilor art. 20 al. 1 și art. 38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii aprobat prin ordinul 228/2007 pârâtele aveau obligația ca în termen de maxim 12 luni de la finalizarea studiilor să le elibereze diplomele de studii, însă nu și-au îndeplinit această obligație, omisiune care îi prejudiciază .

În probațiune s-au depus înscrisuri.

Pârâta U. S. Haret a depus la dosar întâmpinare și CERERE DE CHEMARE în GARANȚIE prin care solicită:

-să se aprobe tipărire formularelor tipizate constând în Diplomă de Licență și suplimentul la diplomă pentru reclamant sub sancțiunea daunelor cominatorii de 50 lei /zi prevăzută de art. 24 al. 2 din Legea nr. 554/2004;

- cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.

În motivarea poziției sale procesuale arată că a fost înființată prin Legea nr. 443/05.07.2002, iar prin HG nr. 693/2003 și HG nr. 676/2007 au fost acreditate sau autorizate să funcționeze provizoriu pentru forma de învățământ la zi, mai multe specializări, inclusiv cea urmată de reclamant.

Nu s-a opus admiterii acțiunii reclamanților susținând însă că și-a îndeplinit obligațiile față de aceștia, însă nu le-a putut elibera diplome de licență datorită refuzului chematului în garanție MECTS .

În justificarea cererii de chemare în garanție invocă următoarele:

În aplicarea disp. Legii nr. 84/1995 Ministrul Educației a emis Ordinul 3404/2006 care la art. 8 a stipulat că formele de învățământ cu formă redusă sau învățământ la distanță pot fi organizate numai de universitățile care organizează cursuri la distanță, iar specializarea urmată de reclamant la forma de învățământ arătată a fost confirmată de MECTS prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister până în anul 2009, dată de la care s-a refuzat eliberarea pentru acest an.

Potrivit art. 2-4 din HG nr. 366/18.04.2007 MECTS avea atribuții de control, evaluare și monitorizare cu privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ particular, fără a fi sesizate nereguli după perioada de monitorizare prevăzută de art. 8 din legea nr. 443/2002, nici după emiterea HG nr. 676/2007 și HG nr. 635/2008 și nici după . OUG nr. 75/2005 .

MECTS nu a aprobat în totalitate necesarul de formulare solicitate, iar aprobarea în parte a tipizării formularelor de diplomă echivalează cu recunoașterea funcționării într-un cadru legal .

Susține că fiind respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamanților la obținerea actului de recunoaștere a studiilor este un drept câștigat .

Invocă jurisprudența constantă a ICCJ care a statuat că MECTS are obligația de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând în diplome de licență .

În drept a invocat disp. art. 60-63 c.pr.civ, art. 18 din legea nr. 554/2004 coroborate cu disp. art. 28 al. 1 din Legea nr. 554/2004.

În probațiune a depus înscrisuri și practică judiciară.

Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul M. Educației Naționale, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond solicitat respingerea cererii de chemare în judecata,

În motivarea excepției a susținut că potrivit prevederilor HG nr. 185/2013 privind organizarea și funcționarea Ministerului Educației Naționale nu are atribuiții privind eliberarea diplomelor de licență, singurele entități care au dreptul și obligația de a elibera diplomele de licență sunt instituțiile de învățământ superior acreditate, conform Ordinului ministrului educației nr. 295/2007.

Pe fond invocă în esență că și-a îndeplinit obligațiile privind emiterea avizului în vederea achiziționării tipizatelor de către USH aferente absolvenților programelor de studii și forme de învățământ acreditate, iar pârâta USH nu avea dreptul să elibereze diplomele decât acestora . Adeverințele de studii eliberate de USH au o valabilitate de maxim 12 luni, iar potrivit OUG nr._ studenții USH înscriși la forme neautorizate sau neacreditate aveau posibilitatea ca, în baza unor examene diferențiale, să treacă la forme autorizate .

Actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate. Prin urmare, universitatea nu are dreptul să elibereze acte de studii pentru absolvenții unor programe de studii și forme de învățământ neautorizate/neacreditate.

În drept: Legea nr. 288/2004, O.U.G. nr.75/2005 și HG nr. 635 /2011.

În probațiune a depus înscrisuri .

Prin întâmpinarea la cererea de chemare în garanție a solicitat respingerea acesteia invocând în esență același motive .

Analizând cererea principală și cererea de chemare în garanție tribunalul reține următoarele:

Excepția lisei calității procesuale pasive instanța o va respinge, reținând că pârâtul M. Educației naționale a fost chemat în judecată pentru a aproba ( a-și da avizul) necesar tipării diplomelor și nu pentru eliberarea acestora, cum motivează excepția acest pârât, concomitent cu argumentele invocate pentru susținerea refuzului de a aproba tipărirea diplomelor .

Pe fond instanța reține că reclamanții au urmat cursurile Facultății de D. și Administrație Publică, specializarea D. din cadrul Universității SH promoția 2009, forma de învățământ ID au susținut si promovat examenul de licența în în sesiunea iulie 2009 . In urma promovării acestui examen li s-au eliberat adeverințele ele de studii depuse la dosarul cauzei:

  1. nr. 7994 /27.06.2013 pentru reclamanta P. ( B.) T D. F.
  2. nr. 7989/27.06.2013 pentru reclamantul D. T. C. -G.
  3. nr. 7990/27.06.2013 pentru reclamantul T. G. O.- G.
  4. Nr. 7995/27.06.2013 pentru reclamantul T. G. M.
  5. Nr. 7987/27.06.2013 pentru reclamantul P. T. D.
  6. Nr. 7992/27.06.2013 pentru reclamantul M. I. C.
  7. Nr. 7988/27.06.2013 pentru reclamantul P. A.S. C.- I.
  8. Nr. 7993/27.06.2013 pentru reclamantul M. N. N.- I.
  9. Nr. 7991/27.06.2013 pentru reclamantul C. C. -A.

Din momentul înscrierii la facultate si pana la absolvirea acesteia, reclamanții si-a îndeplinit toate obligațiile ce le reveneau potrivit contractelor de studii încheiate cu parata si Regulamentul privind activitatea profesionala a studenților, in sensul ca si-au plătit taxele de studii, au susținut si promovat toate examenele, inclusiv examenul de licența. In aceste condiții, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisa de parata sub nr 1405/21.05.2009, precum si art 20 alin 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr 2284/2007, parata era obligata sale elibereze reclamanților actele de studii completate.

Potrivit Ordinului Ministerului Educației si Cercetării nr. 3404/07.03.2006 privind aprobarea criteriilor generale de organizare si desfășurare a admiterii in ciclul de studii universitare de licența pentru anul 2006 – 2007, admiterea in învățământul superior se organizează numai in institutiile care au in structura domeniilor de studiu specializări acreditate si specializări care au obținut autorizație de funcționare provizorie.

Formele de învățământ cu frecventa redusa sau invatamant la distanta pot fi organizate numai de catre universitatile care organizeaza cursuri de zi in domeniile respective si dispun de departamente specializate, ba mai mult formele de invatamant la distanta si cu frecventa redusa au functionat si functioneaza legal potrivit prevederilor art. 60 (1) din Legea invatamantului nr. 84/1995, republicata, care precizeaza faptul ca “activitatea didactica se poate organiza in urmatoarele forme: de zi, cu frecventa redusa si la distanta. Formele de invatamant seral, cu frecventa redusa si la distanta pot fi organizate de institutiile de invatamant superior care au cursuri la zi”. În concluzie U. S. Haret, având invatamant de zi autorizat/acreditat, poate organiza invatamant la distanta si cu frecventa redusa.

Potrivit art. 60 (3) din Legea invatamantului nr. 84/1995, republicata, “Diplomele si certificatele de studii eliberate de institutiile de invatamant superior, in conditiile legii, pentru aceeasi specializare sunt echivalente, indiferent de forma de invatamant absolvita”.

Reclamanții au fost admiși sa susțină examenul de licenta in sesiunea iulie 2009, examen pe care l-au promovat. Ca atare Facultatea D. și Administrație Publică din cadrul Universității S. Haret a recunoscut titlul de licențiat în drept, potrivit adeverințelor de studiu eliberate.

Art 361, alin 2 din Legea Educatiei publicata in Monitorul Oficial partea I, in data de 10.01.2011 prevede: “La data intrarii in vigoare a prezentei legi se abroga legea invatamantului nr 84/1995,…., Ordonanta Guvernului nr 10/2009 privind dreptul studentilor inmatriculati la formele de invatamant la distanta sau cu frecventa redusa de a continua studiile la programe de studii de licenta autorizate sau functioneze provizoriu sau acreditate, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr 581 din 20 august 2009, precum si orice alte dispozitii contrare”.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.18 L.554/2004 și a celor mai sus menționate, instanța va admite cererea reclamanților și în consecință, va obliga pârâta la eliberarea diplomelor de licență conform adeverințelor de studiu eliberate .

Prin cererea de chemare în garanție formulată în baza art.60 Cod procedură civilă de pârâtă s-a solicitat obligarea chematului în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diplome de licență și suplimentele de diplomă pentru reclamanți în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii, sub sancțiunea prevăzută de art.24(2) din Legea nr.554/2004.

Pentru tipărirea și difuzarea către pârâta U. „S. Haret" a formularelor actelor de studii de către unitatea de specialitate desemnată de M.E.C.T.S. conform art.7 din O.M.E.CT. nr.2284/ 2007 (în speță ROMDIDAC S.A.) este necesara aprobarea scrisă a chematului în garanție, iar aprobarea cererilor de către chematul în garanție nu a fost dovedită.

M. Educației Naționale și-a motivat refuzul pe faptul că USH nu a urmat procedura de autorizare provizorie și ulterior de acreditare conform OUG nr. 75/2005 aprobată prin Legea nr. 87/2006, omisiune pentru care U. ar fi în culpă.

Instanța reține că pârâta USH a fost înființată și acreditată prin Legea nr. 443/2002 publicată în MO al României nr. 491/09.07.2002, conform art. 2, specializarea urmată de reclamanți fiind acreditată .

Deși conform disp. art. 2-4 din HG nr. 366/18.04.2007 MECTS avea atribuții privind evaluarea și controlul asupra USH, în perioada de monitorizare, în care reclamanții au urmat cursurile universității, nu au fost sesizate nereguli. Dimpotrivă specializarea urmata de reclamanți la forma de învățământ arătata, a fost confirmata de Minister prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister pana în anul 2009,data de la care s-a refuzat eliberarea pentru acest an

Dincolo de aspectele invocate privind acreditarea anumitor specializări, instanța reține că pentru aceeași specializare, M. a avizat actele de studii doar pentru o parte dintre absolvenții anului 2009, fără a aproba tot necesarul de acte tipizate, fapt ce ar crea o situație discriminatorie .

Necontestată este însă obligația pârâtei USH de a elibera reclamanților diplomele de licență în baza adeverințelor de studii a căror anulare sau revocare nu a fost dispusă sau solicitată, iar acestei obligații îi corespunde obligația corelativă a Ministerului de a aproba formularele tipizate .

Instanța va reține așadar că cererea de chemare în garanție este întemeiată deoarece admiterea sa asigură efectiv punerea în executare a sentinței, în condițiile în care, eliberarea de către pârâtă a diplomelor de licență este condiționată de aprobarea tipăririi formularelor tipizate a acestor acte de către M. Educației Naționale în calitate de autoritate competentă și chemat în garanție, astfel că în temeiul disp. art. 60-63 c.pr.civ o va admite

Cererea privind aplicarea directă a dispozițiilor art.24(2) din Legea nr.554/2004 nu va fi reținută, aceste dispoziții devenind aplicabile în cazul refuzului de executare.

Chematul în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE va fi obligat să-i plătească pârâtei U. „S. HARET" BUCUREȘTI 4, 3 lei cheltuieli de judecată ocazionate cu timbrajul cererii, iar reclamanților nu li se vor acorda cheltuieli de judecată, nefiind solicitate de aceștia.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

H O T Ă R E Ș T E :

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE .

Admite cererea formulată de reclamanții B. (P.) D. F., având CNP_, cu domiciliul in localitatea Oradea, str. ., nr. 76, . 2, .; D. T C. G., având CNP_ cu domiciliul in localitatea Oradea, ., . b, .; T. O. G., având CNP_ cu domiciliul in localitatea Oradea, .. 99, jud. Bihor; T. M. G. având CNP_ cu domiciliul in localitatea Oradea, Canton CFR, Oradea Vest, nr. 2, .; P. D. T. având CNP_, cu domiciliul in localitatea Cuzap, ., jud. Bihor; MALAN C. I. având CNP_, cu domiciliul in localitatea Cheriu, ./A3, jud. Bihor; P. C. I. având CNP_, cu domiciliul in localitatea Oradea, .. 8, .. 16, jud. Bihor; M. N. I. având CNP_ cu domiciliul in localitatea Oradea, ., nr. 26, .; C. C. A. având CNP_ cu domiciliul in localitatea Oradea, .. 48, ., ., toți cu domiciliul procedural ales în Oradea .. 3 . avocat P. I. în contradictoriu cu pârâții M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE cu sediul în București, .. 28-30, cod poștal_, sector 1, U. S. HARET BUCUREȘTI - FACULTATEA DE D. ȘI ADMINISTRAȚIE PUBLICĂ cu sediul în București, Șoseaua Berceni, nr.24, sector 4, U. S. HARET BUCUREȘTI - CENTRUL TERITORIAL ORADEA - FACULTATEA DE D. ȘI ADMINISTRAȚIE PUBLICĂ cu sediul în Oradea, .. 18, județul Bihor chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (M.E.C.T.S.) cu sediul în București, .. 28-30, cod poștal_, sector 1și în consecință:

Obligă pe pârâtele U. „S. HARET" BUCUREȘTI și U. S. HARET BUCUREȘTI - CENTRUL TERITORIAL ORADEA - FACULTATEA DE D. ȘI ADMINISTRAȚIE PUBLICĂ să elibereze în favoarea reclamanților diplome de licență și suplimentele acestora conform adeverințelor de studii în termen de 30 de zile de la comunicarea acordului chematului în garanție .

Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. HARET BUCUREȘTI în contradictoriu cu chematul în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE și în consecință:

Obligă chematul în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diploma de licență, pentru reclamanți în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei.

Obligă chematul în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE să-i plătească pârâtei U. „S. HARET" BUCUREȘTI 4, 3 lei cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 18.09.2013.

PREȘEDINTE GREFIER

U. O. MONICASASCA E.

Red. jud. O.U.M.

Ex.15/

10.10.2013

Pt. conformitate se comunică azi .cu:

  • Reclamanții B. (P.) D. F., D. T C. G., T. O. G., T. M. G., P. D. T., MALAN C. I., P. C. I., M. N. I., C. C. A., toți cu domiciliul procedural ales în Oradea .. 3 . avocat P. I.
  • pârâții M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII, TINERETTULUI ȘI SPORTULUI cu sediul în București, .. 28-30, cod poștal_, sector 1,
  • U. S. HARET BUCUREȘTI - FACULTATEA DE D. ȘI ADMINISTRAȚIE PUBLICĂ cu sediul în București, Șoseaua Berceni, nr.24, sector 4,
  • U. S. HARET BUCUREȘTI - CENTRUL TERITORIAL ORADEA - FACULTATEA DE D. ȘI ADMINISTRAȚIE PUBLICĂ cu sediul în Oradea, .. 18, județul Bihor
  • chemat în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (M.E.C.T.S.) cu sediul în București, .. 28-30, cod poștal_, sector 1
← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 17/2013....  Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 33/2013.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Obligaţia de a face. Sentința nr. 5167/2013. Tribunalul BIHOR