Obligaţia de a face. Sentința nr. 5493/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5493/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 5083/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI C. ADMINISTRATIV
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 5493/CA/2013.
Ședința din 21 octombrie 2013.
PREȘEDINTE: D. R.
GREFIER: L. S.
Pe rol fiind pentru azi, pronunțarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta . cu sediul în . nr. 43, jud. S., în contradictoriu cu pârâții P. POPEȘTI și C. L. POPEȘTI, ambii cu sediul în Popești, ., jud.Bihor, având ca obiect: obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei, invederându-se instanței că fondul cauzei s-a dezbătut în ședința publică din data de 14 octombrie 2013, unde părțile prezente au pus concluzii în fond, concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care:
Instanța, constând lămurită cauza, rămâne în pronunțare pe fond.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 24.05.2012, reclamanta ., a solicitat în contradictoriu cu pârâții P. Popești si C. L. Popești, obligarea Primăriei Popești la aplicarea HCL-ului emis de C. L. Popești, în urma cererii înregistrate cu nr. 1618 din 17.03.2010, confirmată de P. Popești prin adresa nr. 2675 din 07.05.2010.
În fapt, reclamanta arată că a depus la P. Popești cererea înregistrata cu nr. 1618 din 17.03.2010, prin care solicită efectuarea unui schimb de teren cu P. Popesti.
Cererea a fost analizata de Comisia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar întrunită la data de 18.03.2010, care a identificat terenurile care fac obiectul schimbului ca având nr. topo: 546, 425, 426, 429, 430, 431 Voivozi, a aprobat schimbul de teren si a emis un referat către C. L. Popești în vederea emiterii unei Hotărâri de Consiliu L..
Arată că a primit de la P. Popești adresa cu nr. 2675 din 07.05.2010, prin care i s-a comunicat că schimbul de teren a fost aprobat de C. L. Popești, urmând ca P. Popești sa realizeze actele necesare schimbului de teren.
Reclamanta arată că nu cunoaște numărul HCL – ului, nefiind-ui comunicată nici o copie.
Susține că a înregistrat la P. Popești cererea nr. 1671 din 08.03.2012, prin care a solicitat o copie după procesul verbal din ședința în care a fost aprobat schimbul de teren si informații despre data efectuării schimbului de teren, însă nu a primit nici un răspuns.
In drept invocă dispozițiile art. 7, art. 8, art.16 si art. 18 din Legea nr. 554 din 2004.
În dovedire, depune în copie cererea nr.1618 din 17.03.2010, depusa la P. Popești, răspunsul Comisiei de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Popești nr.1618 din l8.03.2010 cu referatul aferent, răspunsul Primăriei Popești cu nr. 2675, din 07.05.2010 și cererea cu nr. l671 din 08.03.2012.
Prin întâmpinare, pârâta P. comunei Popești a solicitat respingerea acțiunii înaintată de către reclamanta ..
Arată că reclamanta a solicitat un schimb de teren, schimb cu care, în principiu, C. L. Popești a fost de acord urmând a se stabili amplasamentul și condiționat de faptul ca terenul dat la schimb societății reclamante, să fie proprietatea consiliului local sau a primăriei.
Următorul pas a fost trecerea la identificarea suprafețelor și a amplasamentului dorit pentru schimb. Deși Comisia Locală pentru aplicarea Legilor Fondului Funciar Popești a identificat o suprafață de teren de 17.000 mp care se putea oferi la schimb, s-a constatat ulterior că aceste suprafețe nu sunt în proprietatea comunei.
Suprafața de 13.500 mp din nr. topo 546 Voivozi este pășune comunală, iar suprafețele de pe celelalte nr. topo urmează a fi retrocedate vechilor proprietari sau moștenitorilor acestora care au depus cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Prin urmare, arată pârâta, nu dispune de terenuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin cererea înregistrată la P. Popești nr. 1618/17.03.2010, reclamanta a solicitat pârâtei aprobarea efectuării unui schimb de teren, pentru terenurile în suprafață de 1,20 ha și 0,85 ha. Se arată în adresă că terenul în suprafețele menționate, se găsește în zona limitrofă a pășunii și va putea fi folosit ca pășune.
Prin referatul întocmit de către Comisia Comunală Popești pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar, referitor la cererea nr. 1618/17.03.2010, depusă de reclamantă, s-au identificat suprafețele solicitate ca fiind: nr. top 546 Voievozi – pășune comunală în suprafață de 13.500 mp; nr. top. 425 Voievozi în suprafață de 1.000 mp; nr. top. 426 Voievozi în suprafață de 400 mp; nr. top. 429 Voievozi în suprafață de 1.100 mp; nr. top.430 Voievozi în suprafață de 200 mp și nr. top.431 Voivozi în suprafață de 800 mp.
S-a menționat că terenurile cu nr. top 425, 426, 429, 430 și 431 sunt terenuri expropriate pentru EM Voievozi, terenuri cu sarcini, vechii proprietari având dreptul la compensare, conform Legii nr. 247/2005.
S-a constatat de către comisie că terenul în cauză se poate vinde sau oferi la schimb, pentru o suprafață echivalentă de teren ce se va include în suprafața de pășune comunală.
În cadrul ședinței Consiliului L. Popești din 24.03.2010, s-a votat cu 10 voturi pentru și 2 abțineri, cererea nr. 1618/17.03.2010, hotărându-se că vânzarea se va face la prețul stabilit de evaluator.
La cererea instanței, pârâta a comunicat că nu există Hotărâre de Consiliu L. pentru schimbul de teren, datorită faptului că nu deținea în proprietate teren, în zona unde se solicita schimbul. Pe de altă parte, arată pârâta, în conformitate cu prevederile legii nr. 214/2011, coroborate cu prevederile legii nr. 18/1991, pășunile comunale nu pot fi înstrăinate. Potrivit legii, părți din acestea fiind permis a se înstrăina doar în caz de utilitate publică sau locală.
Instanța reține că nu există Hotărâre a Consiliului L. Popești referitor la cererea nr. 1618/17.03.2010, care să poată fi pusă în aplicare, astfel cum solicită reclamanta.
Față de împrejurarea că pârâta nu a emis actul indicat de reclamantă, respectiv HCL de aprobare a cererii sale, nr. 1618/17.03.2010, instanța constată că acțiunea este neîntemeiată, fiind imposibilă obligarea pârâtei a pune în aplicare un act administrativ care nu există în materialitatea sa.
Cât privește susținerea pârâtei că schimbul de terenuri nu poate fi realizat, datorită interdicției impuse de legiuitor în considerarea destinației terenului, pășune comunală, instanța constată că este întemeiată.
Potrivit art. 12 din legea nr. 214/2011, în prezent abrogată: (1) Unitatea administrativ-teritorială locală poate, cu avizul camerei agricole județene și al asociațiilor locale ale crescătorilor de animale, să înstrăineze porțiuni dintr-o pajiște numai în cazuri de necesități de interes public, local sau național, în condițiile legislației în vigoare. (2) Unitățile administrativ-teritoriale locale pot, cu avizul camerei agricole județene și al asociațiilor locale ale crescătorilor de animale, să înstrăineze o pajiște, total sau în parte, numai unei alte comune care nu deține pajiște, numai în scopul cumpărării, situată la o distanță mai mică de aceasta.
OUG nr. 34/2013, prin care s-a abrogat legea nr. 214/2011, privind organizarea, exploatarea și administrarea pajiștilor permanente, menține această interdicție, prin art. 5, stabilindu-se:(1) Pajiștile se folosesc pentru pășunatul animalelor și producerea de furaje.(2) Se interzice scoaterea definitivă sau temporară din circuitul agricol a pajiștilor.(3) Prin excepție de la prevederile alin. (2), scoaterea definitivă sau temporară din circuitul agricol a pajiștilor se poate face cu avizul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, pentru: a) amplasarea de construcții care deservesc activități agricole; b) rețele de comunicații electronice sau elemente de infrastructură necesare susținerii acestora;c) refugii montane în caz de urgență; d) înființarea de noi capacități de producere a energiei regenerabile, care să nu afecteze buna exploatare a pajiștilor, declarate de utilitate publică pentru lucrări de interes național, județean sau local, în condițiile Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, republicată; e) amplasarea obiectivelor de interes național, județean sau local, declarate de utilitate publică, în condițiile legislației în vigoare; f) lucrări privind apărarea țării, ordinea publică și siguranța națională, declarate de utilitate publică în condițiile Legii nr. 33/1994, republicată; g) lucrări în cadrul unor programe de dezvoltare locală/județeană/regională inițiate de autoritățile administrației publice locale.
(4) Excepțiile prevăzute la alin. (3) se realizează cu obligația ca beneficiarul scoaterii definitive din circuitul agricol a pajiștilor să recupereze din terenurile neproductive sau neagricole o suprafață egală cu cea aprobată a fi scoasă definitiv din circuitul agricol. Recuperarea acestor terenuri se face anticipat, cel mai târziu până la data stabilită în actul prin care se aprobă scoaterea definitivă din circuitul agricol a acestor suprafețe, astfel încât să nu scadă suprafața de pajiști la nivel local, județean sau național, după caz.(5) Pe terenurile prevăzute la alin. (4) se efectuează toate lucrările necesare pentru refacerea covorului vegetal.(6) Pajiștile pot fi incluse în intravilanul localităților cu avizul Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și cu condiția respectării prevederilor alin. (4).(7) Scoaterea definitivă sau temporară din circuitul agricol a terenurilor având categoria de folosință pajiști pentru realizarea obiectivelor de investiții prevăzute la alin. (3) se face numai în condițiile prevăzute de legislația în vigoare, precum și cu respectarea metodologiei ce se aprobă prin ordin al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
În consecință, pentru considerentele de fapt și de drept prezentate, instanța, în temeiul art. 18 din legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, va respinge acțiunea formulată de reclamantă.
Nu va acorda pârâtei cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în . nr. 43, jud. S., în contradictoriu cu pârâții P. POPEȘTI și C. L. POPEȘTI, ambii cu sediul în Popești, ., jud. Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.10.2013.
PREȘEDINTE: GREFIER:
D. R. L. S.
Red. D.R.
16.12.2013pt. conf. 3 .
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3781/2013.... → |
|---|
