Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5131/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5131/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 5131/111/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ nr.5131/CA/2013
Ședința publică de la 13 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. U.
Grefier N. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant BT C. F. AG și pe pârât DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită astfel cum s-a arătat în încheierea de ședință din data de 11.09.2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, amânându-se pronunțarea cauzei pentru data de 12.09.2013, ulterior pentru azi 13.09.2013. Încheierile de ședință menționate fac parte integrantă din prezenta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele de mai sus precum și faptul că prin serviciul registratură al instanței, pârâta a depus concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 03.06.2010 sub nr. dosar de mai sus, legal timbrată cu 10 lei taxă de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, reclamanta BT C. F. AG în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR a solicitat:
- să fie autorizată să transfere de urgență bizonii și puii acestora încă necrotaliați, aflați în exploatația din Șinteu, jud. Bihor în exploatațiile din T., jud. Cluj, în lipsa documentelor de mișcare pentru bizonii având următoarele crotalii: DE_, DE_, DE_, DE_, DE_, DE_, DE_, DE_, DE_, BE_, BE_, BE_, BE_, BE_, BE_, BE_, BE_, DE_, DE_, DE_, DE_, DE_, DE_, DE_, DE_, DE_.
În motivarea acțiunii formulate a arătat următoarele:
- Aparența dreptului o justifică prin prisma următoarelor aspecte:
A achiziționat la data de 04.05.2010, respectiv 12.04.2011 un efectiv de 64 bizoni de la crescătoria I.& Wolgang Lojdl, iar în lipsa deținerii de către reclamantă a unei exploatații autorizate . acestor animale s-a realizat prin intermediul ..
Cu ocazia intrării animalelor în țară au fost predate pașapoartele germane ale acestora, fiindu-le eliberate pașapoarte românești, însă la eliberarea acestora au fost încălcate de către pârâtă disp. art. 21 din Normele aprobate prin Ordinul nr. 40/2010 al Președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Animalelor, nefiind înscrisă reclamanta în calitate de proprietar al animalelor, ci doar societatea deținătoare .>
Arată că la data de 18.01.2012 a încheiat un contract de închiriere și arendare cu R&K HUNTING SRL prin care a transferat către această societate obligația de creștere și îngrijire a bizonilor . În baza acestui contract la data de 20.02.2012 a fost întocmit formularul de mișcare F 2, în baza căruia au fost transferați din exploatația Șinteu în exploatația din T. mai mulți bizoni intrați în exploatația Șinteu ulterior celor 64 solicitați prin prezentul litigiu . Cu ocazia întocmirii acestui formular de mișcare medicul veterinar Băica M. C. a înscris în mod corect calitatea . proprietar al exploatației și nu de proprietar al animalelor .
Deși, i s-a solicitat medicului veterinar întocmirea formularului de mișcare F 2 și pentru restul bizonilor, cererea i-a fost refuzată pe motiv că nu este înscrisă în pașapoartele animalelor în calitate de proprietar, deși această omisiune nu a constituit un impediment la întocmirea formularului de mișcare anterior.
La data de 04.12.2012 a solicitat DSVA înscrierea sa în pașapoartele animalelor în calitate de proprietar al animalelor, însă nu a primit nici un răspuns în acest sens.
Apreciază că în calitatea sa de proprietar al animalelor este îndreptățită a dispune de acestea, însă exercitarea acestui drept este împiedicată de lipsa înscrierii în pașapoartele animalelor a calității sale de proprietar, deși a depus documentele care-i atestă dreptul.
- Urgența o justifică prin prisma următoarelor aspecte:
Animalele se află într-o stare critică de sănătate, iar pe măsura trecerii timpului tot mai multe dintre acestea decedează datorită condițiilor improprii din exploatația din Șinteu, pășunea fiind suprapopulată, existând 40 de bizoni pe o suprafață de 15 ha, deși recomandarea de încărcătură este de 1 UVM(unitate vită mare /ha).
Condițiile improprii au fost constatate prin Notele de constatare a medicului veterinar din 10.05.2013 și 30.10.2013, perioadă în care au decedat 2 bizoni, fiind propusă ca măsură „mutarea urgentă a bizonilor în țarcuri corespunzătoare de 1UVM/ha”.
Spere deosebire de exploatația din Șinteu, R&K HUNTING SRL deține în T. trei exploatații cu o suprafață totală de 122, 37 ha. .
Potrivit disp. art. 11 al. 7 și 8 și art. 12 din Norma sanitar-veterinară pentru transferul animalelor este absolut obligatorie întocmirea formularului de mișcare F 2, în lipsa căruia nu poate fi efectuat transportul animalelor, transportatorul fiind obligat să verifice identitatea dintre pașapoartele animalelor și formularul de mișcare.
În drept a invocat disp. art. 996 și următ. C.pr.civ.
În probațiune a depus următoarele înscrisuri:
Prin întâmpinare pârâta DSV a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivând că nu este răspunzătoare pentru identificarea și înregistrarea bizonilor din exploatațiile comerciale, obligație care revine în întregime proprietarului animalelor, potrivit disp. art. 6 al. 10 din OUG nr. 113/2002 care prevede că începând cu anul 2011 identificarea și înregistrarea bovinelor din exploatațiile comerciale se efectuează și se suportă de proprietarul acestora .
În continuare arată pârâta că a emis autorizația sanitar veterinară nr. 0848/06.05.2010 prin care a autorizat EXPLOATAȚIA PENTRU CREȘTEREA BIZONILOR din loc. Valea Tarnei, com Șinteu aparținând .>
Potrivit disp. art. 16 lit. „c” din Ordinul 40/2010 proprietarul exploatației este responsabil de înregistrarea în SNIIA (Sistemul Național de Evidență, Identificare și Înregistrare a Animalelor ) în cel mult 7 zile de la ., iar la momentul solicitării de emitere a noilor pașapoarte în BND ( Baza Națională de Date) aceste animale figurau pe numele . și deținător, pe numele acesteia fiind emise documentele în baza cărora s-au derulat schimburile intracomunitare, astfel că și pașapoartele animalelor au fost emise pe numele acestui deținător.
În drept a invocat prevederile art. 205 și următ. C.pr.civ prevederile Ordinului 40/2010, OUG nr. 113/2010 .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă instanța o va respinge reținând că susținerile acesteia privind lipsa obligațiilor privind înregistrările referitoare la animale sunt în realitate apărări de fond.
Reclamanta a promovat prezenta acțiune, cel puțin la nivel afirmativ, ca o replică față de refuzul pârâtei de a-i elibera formularul de mișcare al animalelor F 2.
Conform art. 998 al. 1 c.pr. civ. „Instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.
În consecință, așa cum s-a statuat și în vechea reglementare a procedurii ordonanței președințiale este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: aparența dreptului, urgența, caracterul provizoriu al măsurii solicitate, însă aparența dreptului este prevăzută ca și o condiție primordială.
Verificând aparența dreptului, instanța reține că reclamanta tinde să mute animalele aflate în EXPLOATAȚIA PENTRU CREȘTEREA BIZONILOR din Șinteu jud. Bihor aparținând .-o altă exploatație din T. aparținând R&K HUNTING SRL, însă niciunul dintre deținătorii celor două exploatații nu are calitatea de parte în proces. Reprezentantul convențional reclamantei, de profesie avocat, întrebat fiind în baza rolului activ al instanței, a declarat că nu este necesară și nici utilă introducerea în cauză a exploatației comerciale care deține în prezent animalele ., deoarece solicită o hotărâre care să suplinească lipsa formularului F 2, care i-ar permite singură operațiunea de mutare a bizonilor din vechea exploatație comercială.
Într-adevăr reclamanta a depus la dosar copia a două facturi datate 12.04.2010 și 04.05.2010 referitoare la achiziția a 19 respectiv 45 bizoni, ( fil. 57 și 60) însă niciuna nu este semnată sau ștampilată, xerocopia de la fil. 57 având inserată parțial semnătura și ștampila traducătorului P. Boldizsar, fără nicio legătură cu vânzătorul, la fel și anexele celor două facturi, fil. 64-68 .
Însă, în dosarul nr._ al Judecătoriei Aleșd având ca obiect asigurare de dovezi, unde a fost citată, exploatația în a cărei deținere se află bizonii, . acesteia Gunter Hymer a declarat că este proprietarul animalelor, existând așadar o chestiune litigioasă cu privire la calitatea de proprietar al animalelor .
Chiar dacă reclamanta se prevalează de cele două facturi, nu a făcut dovada plății prețului de achiziție înscris în facturi și nici a condițiilor contractuale în baza cărora au fost predate animalele exploatației aparținând VILLA TIROL, iar pașapoartele animalelor au fost emise în urmă cu mai mult de 2 ani pe numele deținătorul acestora . care nu a deranjat reclamanta mai mult de un an și jumătate .
Dimpotrivă CMR, fil. 81-82 și certificatul de comerț intracomunitar, fil. 87-94 sunt emise pe numele deținătorului actual . al reclamantei .
În condițiile în care reclamanta își întemeiază pretențiile pe calitatea sa de proprietar, calitate care este însă contestată de actualul deținător al animalelor, înscris ca atare în pașapoartele acestora, nu se poate aprecia ca fiind dovedită aparența dreptului raportat doar la niște facturi nesemnate și neștampilate și în lipsa altor dovezi privind calitatea sa de proprietar.
Afirmațiile reclamantei privind insuficiența spațiului de pășunat, același din momentul intrării animalelor în exploatația de la Șinteu, nu poate fi reținută nici ca și aparență a dreptului și nici ca și justificare a urgenței, în condițiile în care chiar reclamanta recunoaște că suprafața este identică cu cea din anul 2010, când animalele au fost duse în exploatația din Șinteu, aspect care nu a fost deranjant pentru reclamantă până în decembrie 2012, când a cerut înscrierea sa în pașapoartele animalelor .
Discutabil este și caracterul provizoriu al măsurii solicitate în condițiile în care în litigiul de fond se solicită înscrierea sa ca proprietar al animalelor, cerere care ar justifica doar suplinirea omisiunii de eliberare al formularului de mișcare F2 necesar mutării animalelor, iar în speță se urmărește mutarea efectivă a acestora fără acordul deținătorului.
A fost recunoscut chiar de către reprezentantul reclamantei faptul că actualul deținător . opune mutării, iar această opunere rezultă din refuzul acestuia de a solicita modificarea înscrierilor efectuate în pașapoartele animalelor, deoarece în caz contrar n-ar fi intervenit nici prezentul litigiu. Reclamanta nu este înscrisă ca și proprietar în nicio evidență, împrejurare față de care pârâta nu era îndreptățită s-i emită acesteia formularul de mișcare F 2.
Nefiind îndeplinită condiția aparenței dreptului, cererea se impune a fi respinsă, protecția animalelor, care într-adevăr din sunt într-o stare care necesită măsuri speciale, astfel cum rezultă din raportul de expertiză tehnică judiciară în medicină veterinară întocmit în dos. nr._, putându-se realiza pe alte căi prevăzute de legislația internă, inclusiv sancționarea contravențională a deținătorului exploatației.
Pentru toate considerentele expuse în temeiul disp. art. 996-998c.pr.civ instanța va respinge cererea.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâta DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR.
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta BT C. F. AG cu sediul în Grunwald Tolzerstrasse, nr. 4,_, germania, CUI 143/100/_, reprezentată convențional prin av. G. adrian cu sediul în București, .. 58 în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR cu sediul în Oradea, .. 37 Oradea .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Septembrie 2013
Președinte Grefier
U. O. M. S. N.
O.U. 16 Septembrie 2013
16.09.2013 :2 . F. AG
-pârât DIRECȚIA S. VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR BIHOR
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6026/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 6647/2013. Tribunalul... → |
|---|
