Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 2558/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2558/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 2084/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR.2558/CA/2013
Ședința publică din data de 26 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. D.
GREFIER: B. F.
Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamantul H. G., cu domiciliul în Oradea, ..3, ..12, jud.Bihor, în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚEAN BIHOR AL AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, cu sediul în Oradea, ..1, jud.Bihor, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile au depus concluzii scrise prin serviciul de registratură, după care:
Se constată că la termenul de judecată din data de 19.03.2013, părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care a fost amânată pronunțarea hotărârii pentru acest termen de judecată, zi în care s-a pronunțat hotărârea.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 01.03.2012, reclamantul H. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură – C. Județean Bihor, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea Deciziei nr._/17.11.2011, a Procesului verbal nr.7263/29.06.2011 și a măsurilor dispuse prin acesta, emise de pârâtă, precum și suspendarea executării acestor acte administrativ-fiscale până la soluționarea irevocabilă a contestației formulate, capăt de cerere care a fost soluționat prin Sentința nr.3395/CA/2012.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că măsurile dispuse împotriva sa prin actele atacate sunt motivate prin prevederile unui act normativ care nu mai producea nici un fel de efecte la data de 13.09.2011, când i-a fost transmisă notificarea nr.9678/30.08.2011, respectiv OG nr.79/2003, abrogată începând cu 30.06.2011. Reclamantul mai arată că pe Procesul verbal nr.7263/29.06.2011 i-a fost aplicată o amprentă de antedatare. De asemenea, reclamantul mai arată că exercită prerogative de folosință faptică asupra unor parcele de teren agricol în suprafață totală reunită de 2,97 ha și că, în condițiile legislației în vigoare, a întreprins demersurile legale pentru a beneficia de susținerea financiară corespunzătoare alocată fermierilor. Totodată, reclamantul arată că măsurile nelegale dispuse împotriva sa au fost menținute printr-un act administrativ jurisdicțional inexistent, decizia fiindu-i comunicată la aproape 2 luni de la înregistrarea contestației.
În drept, a invocat disp.art.6, 7 și 14 din Legea nr.554/2004 și ale art.112 C.pr.civ.
Pârâta, prin întâmpinarea de la fila 18 dosar, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că reclamantul a solicitat la plată în anul 2009 suprafața de 2,97 ha, însă în urma controlului prin teledetecție s-a constatat că există o diferență între suprafața declarată (2,97 ha) și cea confirmată (2,38 ha), ceea ce reprezintă o toleranță mai mare de 20 % și mai mică de 50 %, aducând un procent de sancțiune de 24,79 % din suprafața determinată. Totodată, pârâta arată că reclamantul s-a obligat prin cererea de plată să declare date reale, complete, corecte și valabile în formularul de cerere, precum și să comunice în scris, în termen de 10 zile, orice modificare a informațiilor declarate privitoare la suprafața agricolă utilizată și schimbările datelor din formularul de solicitare.
În drept, a invocat disp. art.115 C.pr.civ., ale art.22, 50 și 51 din Regulamentul CE nr.796/2004 și ale art.7 din OUG nr.125/2006.
Din coroborarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține în fapt următoarele:
Prin Procesul verbal de constatare nr.7263/29.06.2011, s-a reținut că reclamantul a solicitat la plată în campania 2009 sprijin comunitar pentru suprafața de 2,97 ha, pe care a susținut că a utilizat-o, însă în urma controlului prin teledetecție s-a constatat că a utilizat doar suprafața de 2,38 ha, rezultând o diferență mai mare decât toleranța permisă de 20 % și mai mică decât 50 %, atrăgând un procent de sancțiune de 24,79 % din suprafața determinată.
Împotriva procesului verbal de constatare, reclamantul a formulat contestație, care a fost respinsă ca nefondată prin Decizia nr._/17.11.2011.
Conform art.51 al.1 din Regulamentul CE nr.796/2004, Fiind vorba despre o grupă de culturi, în cazul în care suprafața declarată în cadrul uneia dintre schemele de sprijin pe suprafață, cu excepția ajutoarelor pentru cartofii pentru feculă, semințe și tutun prevăzute la titlul IV capitolele 6, 9 și, respectiv, 10c din Regulamentul (CE) nr. 1782/2003, este mai mare decât suprafața stabilită în conformitate cu articolul 50 alineatele (3), (4) și (5) din prezentul regulament, valoarea ajutorului se calculează pe baza suprafeței stabilite din care se scade dublul diferenței constatate, în cazul în care aceasta depășește 3 % sau două hectare, fără a depăși 20 % din suprafața stabilită. În cazul în care diferența constatată este mai mare de 20 % din suprafața determinată, nu se acordă nici un ajutor pe suprafață pentru grupa de culturi în cauză”.
Pe considerentul că diferența dintre suprafața declarată și cea confirmată în urma măsurătorilor este mai mare decât toleranța admisă de 20 %, respectiv 24,79 %, pârâta, prin actele administrative atacate, i-a aplicat reclamantului un procent de sancțiune de 24,79 % din suprafața determinată.
În urma efectuării calculului care a stat la baza stabilirii procentului de sancțiune, instanța urmează să constate că diferența dintre suprafața de 2,97 ha și 2,38 ha este de 0,59 ha, suprafață care reprezintă un procent de 19,86 % din suprafața declarată, și nu de 24.79 %, cum în mod eronat a reținut pârâta prin actele atacate. Prin urmare, chiar dacă diferența dintre cele două suprafețe ar fi cea stabilită de către pârâtă, aceasta se încadrează în toleranța admisă de 20 % și, în consecință, sancțiunea aplicată reclamantului este nelegală, ceea ce atrage nulitatea Procesului verbal de constatare nr.7263/29.06.2011 și implicit a Deciziei nr._/17.11.2011, de soluționare a contestației administrative.
Referitor la invocarea nulității actelor administrative atacate, ca urmare a extraactivității OG 79/2003, instanța urmează să constate că procesul verbal de constatare a fost întocmit la data de 29.06.2011, iar OG 79/2003 a fost abrogată începând cu data de 30.06.2011, respectiv la o zi după emiterea procesului verbal contestat, iar o presupusă falsificare a datei consemnată în procesul verbal poate fi stabilită doar de către organele de cercetare penală și respectiv de instanța penală, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești de constatare a acestui fals înscrierea se prezumă a fi reală.
De asemenea, instanța urmează să constate că titlul de creanță îl constituie procesul verbal de constatare, care, așa cum s-a arătat, a fost emis sub imperiul OG 79/2003, iar notificările ulterioare, precum și decizia de soluționare a contestației reprezintă acte subsecvente, care urmează soarta actului principal.
Față de aceste considerente și văzând în drept și dispozițiile Regulamentului C.E. nr. 796/2004, instanța urmează să admită acțiunea formulată și să dispună anularea Deciziei nr._/17.11.2011 și a Procesului verbal de constatare nr.7263/29.06.2011.
Ca o consecință a admiterii acțiunii, prin prisma disp.art.274 C.pr.civ., va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantului, a sumei de 4,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul H. G., cu domiciliul în Oradea, ..3, ..12, jud.Bihor, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ – C. JUDEȚEAN BIHOR, cu sediul în Oradea, ..1, jud.Bihor, și în consecință:.
- dispune anularea Deciziei nr._/17.11.2011 și a Procesului verbal de constatare nr.7263/29.06.2011.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului, a sumei de 4,30 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. DorelBalaș F.
Red.B. D., jud.
Dact. BF în 18.04.2013.
4 ex.Pt.conf. 2 .> - H. G.
- APIA – C. Jud. Bihor
Azi, .2013.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5908/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 98/2013.... → |
|---|
