Anulare act administrativ. Sentința nr. 863/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 863/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 5279/113/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 863/2013
Ședința publică de la 14 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier M. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei de contencios administrativ formulată de reclamantul E. I., cu domiciliul în B., .. 3, ., .,, în contradictoriu cu pârâta Administratia Finanțelor Publice B., cu sediul în B., ., județul B., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul E. I. și pârâta Administrația Finanțelor Publice B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, cererea este legal timbrată conform dovezilor de la dosar, pârâta nu a formulat întâmpinare, reclamantul nu a depus la dosar dovada provenienței bunului și dovada solicitării restituirii taxei pe poluare, așa cum i s-a pus în vedere pe citație, după care;
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare. Deliberând, a pronunțat următoarea hotărâre de contencios administrativ:
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul E. I. a solicitat anularea deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr._/22.10.2008, restituirea taxei de 1.108 lei actualizată cu dobânda legală până la plata efectivă și cheltuieli de judecată în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B..
În motivarea acțiunii arată că suma de 1.108 lei cu titlu taxa auto pe poluare pe care a plătit-o nu este datorată fiindcă România este un stat ce face parte din Comunitatea Europeană iar impunerea unei taxe de primă înmatriculare pentru autoturismele aduse din cadrul comunității încalcă normele comunitare vizând libera circulație a mărfurilor prin restricționarea importurilor. În drept invocă disp. art.148 al.2 Constituția României, art. 90 Tratat, 214/1, 214/3 C.fiscal, art.1048, 1082 C.civ. . Depune înscrisuri prin care face dovada calculului taxei, plății taxei, înmatricularea mașinii și procedura prealabilă.
Legal citată pârâta nu a depus întâmpinare.
Tribunalul analizând întregul material probator administrat în cauză coroborat cu dispozițiile C.p. fiscală, OUG.50/2008 cu modificările ulterioare, normele comunitare și constituționale constată că nu este întemeiată acțiunea urmând a fi respinsa.
Pe fond, față de incidența în cauză a disp art. 11 OUG. 50/2008 tribunalul va aprecia că nu este vorba în cauză de taxa de primă înmatriculare prevăzută anterior în 214/1, 214/3 C. fiscal, texte care de altfel au fost abrogate prin acest act normativ, ci este o taxă nouă, „pe poluare ”pentru autovehiculele importate sau produse în România care sunt supuse înmatriculării și nu sunt expres exceptate.
Sub aspectul incompatibilității disp. OUG.50/2008 cu art. 90 (actual 110) TFUE, tribunalul va reține că în cauza C‑402/09 I. T. împotriva Statului român Curtea Europeană de Justiție a hotărât la 07.04.2011 că „articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
Analizând cauza sub acest aspect tribunalul va reține că autoturismul cumpărat de reclamant este un autoturism de ocazie și a fost înmatriculat pentru prima dată la 08 iun. 2005, iar pentru punerea în circulație în România trebuie să plătească o taxă de 1.108 lei.
Totodată tribunalul verificând proveniența comunitară a bunului va constata că nu s-a făcut dovada că bunul mobil provine din Uniunea Europeană pentru a se cunoaște dacă în cauză sunt aplicabile normele Tratatului.
Sub acest aspect, deși i s-a solicitat să facă dovada provenienței comunitare a bunului, reclamantul nu a făcut-o până la termenul acordat, așa încât acțiunea va fi respinsă ca nefondată
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul E. I., cu domiciliul în B., .. 3, ., .,, în contradictoriu cu pârâta Administratia Finanțelor Publice B., cu sediul în B., ., județul B..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.03.2013.
Președinte,
C. RomanGrefier,
P. M.
Red./Dact. RC
4 ex/15.03.2012
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1117/2013. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2013/2013.... → |
|---|
