Anulare act administrativ. Sentința nr. 1536/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1536/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 6201/113/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 1536/2013
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier M. P.
Pe rol, judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta E. R. M., cu domiciliul în B., .. 166, județul B., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA F. PUBLICE, cu sediul în B., ., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. D. F. care substituie pe av. R. C. pentru reclamanta E. R. M., lipsă fiind pârâta AFP B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea nu este timbrată, pârâta nu a depus întâmpinare, după care ;
Av. D. F. pentru reclamantă, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, dovada îndeplinirii procedurii prealabile și chitanța privind onorariul de avocat. Declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond părții prezente.
Av. D. F. având cuvântul pentru reclamanta E. R. M. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea deciziei de calcul a taxei pentru emisii poluante de la autovehicule nr._/05.11.2012 emisă de pârâtă, obligarea acesteia să restituie reclamantei suma de 4638 lei cu titlu de taxă pentru emisii poluante, actualizată cu dobânda legală până la plata efectivă. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul E. R.-M. a solicitat anularea deciziei de calcul a taxei pe poluare pentru autovehicule nr._/05.11.2012, restituirea taxei de 4.638 lei actualizată cu dobânda legală până la plata efectivă și cheltuieli de judecată în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B..
În motivarea acțiunii arată că suma de 4.638 lei cu titlu taxa auto pe poluare pe care a plătit-o nu este datorată fiindcă România este un stat ce face parte din Comunitatea Europeană iar impunerea unei taxe pe poluare este discriminatorie față de alte mașini înmatriculate înainte de 01.07.2008 când nu se plătea această taxă. Arată că nici prevederea din legea 9/2012 potrivit căreia și mașinile înmatriculate anterior în România sunt impuse cu această taxă în momentul schimbării proprietarului nu înlătură discriminarea întrucât taxa nu se plătește pentru toate mașinile aflate în circulație și care de asemenea poluează . În drept invocă disp. legii 9/2012 și art.148 Constituția României. Depune înscrisuri prin care face dovada calculului taxei, plății taxei și înmatricularea mașinii.
Legal citată pârâta nu a depus întâmpinare .
Tribunalul analizând întregul material probator administrat în cauză coroborat cu dispozițiile legii 9/2012, normele comunitare și constituționale constată că este întemeiată acțiunea urmând a fi admisă.
Astfel, instanța va aprecia că în cauză sunt incidente disp. art. legii 9/2012 în baza căreia s-a emis decizia de stabilire a taxei pentru emisiile poluante a cărei anulare se solicită. Potrivit acestei legi proprietarul nemulțumit de modul cum i-a fost stabilită taxa pe poluare datorată poate contesta suma efectuând expertiză tehnică contra cost la Regia Autonomă "Registrul Auto Român", pe baza procedurii prevăzute de normele metodologice de aplicare a prezentei legi. În baza acestei expertize organul fiscal competent va proceda la recalcularea sumei de plată reprezentând taxa, care poate conduce la restituirea diferenței de taxă față de cea plătită cu ocazia înmatriculării sau transcrierii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul rulat.
Potrivit art. 10 stabilirea, verificarea și colectarea, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către organul fiscal competent, potrivit prevederilor OG. 92/2003 privind C. p. fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În speță reclamantul nu urmează procedura stabilită de lege ci solicită anularea deciziei și restituirea sumei motivat de aprecierea ca taxa pentru emisiile poluante este stabilită discriminatoriu la autovehiculele provenind din spațiul comunitar față de autovehiculele ce provin din România ceea ce încalcă art. 90 al.1 paragraf 1 din Tratatul Comunității Europene.
Tribunalul va aprecia că această susținere nu este întemeiată întrucât în legea 9/2012 se prevede în art. 4 al.1 că obligația de plată a taxei intervine lit.a: cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare dar și potrivit al.2 respectiv cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Așa fiind se observă foarte clar că taxa pentru emisiile poluante se plătește deopotrivă de proprietarii autovehiculelor ce provin din spațiul Comunității Europene cât și de proprietarii români pentru autovehiculele deja înmatriculate cu prilejul primei transcrieri a dreptului de proprietate și din acest punct de vedere nu există nicio discriminare între autovehiculele din spațiul comunitar și cele care circulă pe teritoriul țării.
Faptul că textul legal de obligare la plata taxei leagă acest moment de momentul înmatriculării respectiv transcrierii dreptului de proprietate nu prezintă relevanță juridică, fiind doar o modalitate de evidențiere a autovehiculelor care se introduc în circulație sau își schimbă pentru prima dată proprietarul în România bazată pe principiul „poluatorul plătește” . Faptul că există autovehicule care sunt în circulație și care nu sunt impuse cu această taxă este logic avându-se în vedere principiul neretroactivității legii . De altfel, rămâne în sarcina legiuitorului să legifereze și asupra altor autoturisme înscrise în circulație anterior apariției taxei și care circulând afectează de asemenea mediul. Asupra acestui aspect a statuat Curtea Constituțională prin decizia nr. 1.178/17.09.2009.
Totuși avându-se în vedere că prin O.U.G. nr. 1/2012 pentru suspendarea aplicării unor dispoziții ale Legii nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, precum si pentru restituirea taxei achitate in conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din lege, s-a dispus insa suspendarea pana la data de 01.01.2013 aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) si a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate, ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, în acest moment considerentele Curții de Justiție a Uniunii Europene din Cauza C-263/10, cauza N. (T.), sunt in continuare actuale, fiind menținuta discriminarea intre vehiculele de ocazie cumpărate din alte state membre, si vehiculele de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura de pe piața naționala.
Așa fiind în aceste condiții, sub aspectul incompatibilității disp. legii 9/2012 cu art. 90 (actual 110) TFUE, tribunalul va reține că în cauza C‑402/09 I. T. împotriva Statului român Curtea Europeană de Justiție a hotărât la 07.04.2011 că „articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
Analizând cauza sub acest aspect tribunalul va reține că autoturismul cumpărat de reclamant este un autoturism de ocazie ce provine din spațiul comunitar și a fost înmatriculat pentru prima dată la 25 nov. 1996, iar pentru punerea în circulație în România trebuie să plătească o taxă de 4.638 lei mai mult de 1.100 euro.
În consecință se constată că prin impunerea acestei taxe se descurajează punerea în circulație, în România, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre intervenind deci o încălcare a legislației comunitare ce nu poate fi remediată decât prin anularea în integralitatea ei a deciziei de calcul cu consecința restituirii taxei plătite ca nefiind datorată .
Pentru repararea integrală a prejudiciului, tribunalul va obliga pârâta să plătească potrivit OG. 13/2011 art. 1 al.3, art.3 al.2 reclamantului și dobânda penalizatoare calculată de la data de 08.11.2012 (data plății taxei conform Hotărârii din 18 apr.2013 a CJUE pronunțată în cauza C‑565/11- I.) până la data restituirii efective.
Pârâta va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată - taxă de timbru și onorariu avocat - către reclamant conform art. 274 C.p.civ. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta E. R. M., cu domiciliul în B., .. 166, județul B., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA F. PUBLICE, cu sediul în B., .
Anulează decizia de calcul a taxei pentru emisii poluante de la autovehicule nr._/05.11.2012 emisă de pârâta.
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 4.638 lei cu titlu taxă pentru emisii poluante, dobânda penalizatoare până la plata efectivă și să-i plătească 704,30 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 mai 2013.
Președinte,
C. RomanGrefier,
P. M.
Red./Dact. RC
4 ex./17.05.2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 2013/2013. Tribunalul BRĂILA | Pretentii. Sentința nr. 4/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
