Anulare act administrativ. Sentința nr. 1568/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1568/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 5055/113/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr.1568/FCa
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte – G. E. V.
Grefier – P. F.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta I. M., domiciliată în B., ., ..59 și domiciliul ales la post restant, Oficiul Poștal nr.1 B., și pe pârâtul I. Școlar Judetean B., cu sediul în B., . nr.172, având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 13 mai 2013 și s-au consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când instanța, potrivit dispozițiilor art. 260 C., a amânat pronunțarea la data de 20 mai 2013.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea sentință de contencios administrativ:
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta I. M., în contradictoriu cu pârâtul I. Școlar Județean B., a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună anularea actului emis de pârât ca fiind nelegal, repararea pagubei prin admiterea reevaluării lucrării din data de 02.08.2012 și acordarea de despăgubiri pentru încălcarea dreptului de proprietate intelectuală.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 02.08.2012 a susținut examen de titularizare pentru disciplina economie/educație antreprenorială și, pentru că a fost nemulțumită de notare a cerut reevaluarea lucrării prin cerere scrisă depusă la ISJ la data de 20.08.2012 prin care a solicitat trimiterea lucrării la Centrul Zonal de Evaluare.
A precizat reclamanta că în mod nejustificat și nelegal s-a refuzat de către pârât să se dea curs cererii sale și trimiterea unui răspuns legal în 30 de zile.
Reclamanta s-a considerat nedreptățită de această situație și a considerat că în privința sa au fost încălcate dispozițiile Legii contenciosului administrativ nr.554/2004.
La solicitarea instanței, în ședința publică din data de 11.03.2013 (fila 23 din dosar) reclamanta a precizat că obiectul acțiunii îl constituie anularea adresei nr.9596/17.08.2013 emisă de pârâtul ISJ B., obligarea acestuia la reevaluarea lucrării din data de 2.08.2012 precum și daune morale.
Deși a fost legal citat, pârâtul I. Școlar Județean B. nu a formulat întâmpinare prin care să precizeze poziția procesuală însă a înaintat documentele solicitate de instanță.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri depuse la dosar de ambele părți.
Analizând motivele invocate de reclamantă și probele administrate în cauză prin prisma prevederilor legale aplicabile în materie, tribunalul va constata că prezenta acțiune, astfel cum a fost precizată este nefondată pentru următoarele considerente:
La data de 02.08.2012, reclamanta s-a prezentat la concursul organizat de pârâtul I. Școlar Județean B. și a susținut examen la disciplina economie și educație antreprenorială. Nota obținută la examen a fost contestată de reclamantă, comisia formată în acest scop a stabilit un punctaj cu 0,31 mai mare decât cel inițial acordat.
Reclamanta a solicitat la data de 16.08.2012 reevaluarea lucrării de către Centrul Zonal fiind nemulțumită de nota finală, considerând că aceasta ar trebui să fie 7.45.
Pârâtul ISJ B. a înaintat reclamantei răspunsul prin adresa nr.9596/17.08.2012 – contestat prin prezenta acțiune prin care i-a adus la cunoștință că cererea de reevaluare a lucrării nu poate fi aprobată deoarece diferența dintre nota obținută la contestație și cea obținută inițial nu este mai mare de 1,5 puncte, competența în acest caz aparținând centrului zonal de evaluare.
Concursul de ocupare a posturilor didactice/catedrelor vacante în învățământul preuniversitar – sesiunea 2012 s-a organizat în baza Metodologiei aprobată prin M.E.C.T.S nr.3157/2012 astfel cum a fost modificat prin Ordinele 3.157/2012, nr.4071/2012 și nr.4472/2012. Potrivit acestui act normativ – art.124, lucrările se analizează de comisia de evaluare și apoi de comisia de rezolvare a contestațiilor iar dacă diferența dintre cele două notări este mai mare de 1 punct, se constituie o nouă comisie de recorectare prin decizia președintelui comisiei de organizare și desfășurare a concursului formată din alți membri decât cei din comisiile anterioare.
În cazul de față se reține că nu a existat o diferență de un punct la notele stabilite pentru lucrarea reclamantei și nu se impunea o nouă evaluare care ar fi fost efectuată din oficiu și nu doar la cererea persoanei interesate.
Sub un alt aspect, se observă că lucrările au fost predate centrului zonal de evaluare (fila 52 din dosar), comisiile de corectare nefiind organizate la nivelul ISJ B. astfel că atât prima notare cât și cea stabilită în urma contestatiei reclamantei au fost acordate cu respectarea normelor procedurale stabilite prin Ordinul nr.3157/2012.
În aceste condiții, în mod corect si in termenul legal, pârâtul a comunicat reclamantei răspunsul prin adresa nr.9596/17.08.2012 că nu se mai poate proceda la o nouă evaluare față de cadrul legislativ menționat.
Față de considerentele expuse mai sus și prevederile legal menționate, în temeiul art. 18 alin.1 din Legea nr.554/2004, instanța va respinge ca nefondată prezenta acțiune astfel cum a fost precizată.
Referitor la capătul de cerere ce vizează acordarea de daune morale, tribunalul reține că, deși i s-a pus în vedere reclamantei să depună taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei conform art. 3 lit. m teza a II a din Legea nr.146/1997, aceasta nu și-a îndeplinit obligația stabilită.
În aceste condiții, tribunalul va dispune ca, în temeiul art.137 Cod procedură civilă în referire la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 să anuleze ca netimbrat acest capăt de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Respinge ca nefondată acțiunea precizată formulată de reclamanta I. M., domiciliată în B., ., ..59 și domiciliul ales la post restant, Oficiul Poștal nr.1 B., în contradictoriu cu pârâtul I. Școlar Judetean B., cu sediul în B., . nr.172.
Anulează ca netimbrat capătul de cerere privind acordarea de daune morale.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20 mai 2013.
P.,
G. E. VoineaGrefier,
F. P.
Red. G.E.V.
Dact. F.P.
4ex/06.06.2013.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 897/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2012/2013. Tribunalul... → |
|---|
