Anulare act administrativ. Sentința nr. 649/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 649/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 4550/113/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 649/Fca/2013
Ședința publică de la 27 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte - C. G. I.
Grefier - F. D.
Pe rol judecarea cauzei în materia contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. S., domiciliul în B., ., ..1, ., județul B., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., cu sediul în B., ., județul B., având ca obiect anulare act administrativ (suma de 2777 lei).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței: cauza se află la primul termen de judecată; acțiunea este legal timbrată, după care;
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea sentință de contencios administrativ:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul C. Sadu a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice Braila a pentru a se dispune Braila obligarea acesteia la restituirea sumei de 2770 lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule achitată, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin contractul de vanzare-cumparare a dobândit dreptul de proprietate asupra unui autoturism marca Volskwagen B.. Pentru a putea înmatricula aceste autoturisme în România a plătit o taxă specială, de primă înmatriculare, în valoare totală 5752lei, apreciată ca fiind ilegal încasată de pârâtă.
S-a precizat în acest sens că dispozițiile art. 214/1-214/3 din Codul fiscal(abrogate la acest moment), care reglementau nivelul taxei speciale contravin dispozițiilor art.90 din Tratatul Comunității Europene, care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminări produselor importate față de produsele interne.
Practic prin aplicarea taxei se introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor, fiind înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce taxa specială nu era percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România.
Cum art. 90(1) din Tratat face parte de la data de 01 ianuarie 2007 din ordinea de drept intern, iar potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat restituirea taxei ilegal încasate.
În dovedirea acțiunii s-a administrat proba cu acte: chitanta . nr._/10 10 2007 prin care s a achitat taxa de inmatriculare, acte de proveniență – contractul de vanzare cumparare si Decizia de restituire nr_/23 12 2008 prin care s-a aprobat reclamantului restituirea sumei de 2975.
Legal citata intimata nu a depus.intampinare prin care sa si precizeze punctul de vedere.
Examinând acțiunea reclamantului pe baza probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul constată că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:
Anterior sesizării instanței reclamantul a formulat plângere prealabilă, potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, prin care a solicitat pârâtei restituirea sumei totale de 5752lei achitată cu titlu de taxă de primă înmatriculare, fără o soluționare favorabilă însă.
În cauză s-a făcut dovada plății sumei menționate, conform chitanței depuse, . nr._/10.10.2007 pentru înmatricularea în țară a autoturismului cumparat din Comunitatea Europeana în baza documentelor anexate.
La acel moment temeiul juridic al încasării taxei speciale îl reprezentau dispozițiile art.214/1-214/3 din Codul fiscal, sumele urmând a fi plătite cu ocazia primei înmatriculări în România a autovehiculelor și autoturismelor menționate expres, în cuantumul prevăzut de lege pentru autoturisme și autovehicule.
Se reține că taxa specială nu era percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, ci numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state ale Uniunii Europene, achiziționate și aduse în țară, ca și în speța de față, unde urmau a fi reînmatriculate.
Acest regim juridic fiscal diferit era discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Uniunea Europeană, fiind practic determinat de trecerea graniței, pentru autoturisme și autovehicule atât timp cât proprietarul din spațiul comunitar a plătit a taxă de înmatriculare pentru autoturismul în cauză.
În drept, potrivit dispozițiilor art.148 alineat 2 din Constituția României „ prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene… au prioritate față de dispozițiile contrare ale legii interne” iar conform alineatului 4 ”autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din alineatul 2 menționat.
În acest sens instanța constată că dispozițiile art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocate de reclamantă prevăd că „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Aceste prevederi au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedică, în materie fiscală, restricționarea de către statele membre a liberei circulații a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața internă, de natură similară.
Cum dispozițiile art.2141 – 2143 din Codul fiscal conțin reglementări contrare, instanța constată că taxa de primă înmatriculare instituită este ilegală, încălcând prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatului Comunității Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat de România prin Legea nr.157/2005, care prevăd că de la data aderării, dispozițiile tratatelor originare sunt obligatorii pentru România și se aplică în condițiile stabilite prin acestea și prin actul de aderare.
În consecință nu se poate reține punctul de vedere al pârâtei în sensul că reclamantul ar fi îndreptățit numai la restituirea diferenței dintre taxa de primă înmatriculare plătită și taxa specială de mediu/ taxa de poluare, instituită ulterior prin O.U.G. nr.50/2008.
Față de cele expuse, instanța constată că acțiunea reclamantului este fondată și o va admite ca atare, în temeiul art.18 alineat 1 din Lege nr.554/2004 a contenciosului administrativ, si va obliga pe pârâta Administrația Finanțelor Publice Braila să restituie taxa specială ilegal încasată in totalitate.
Pârâtul datorează și dobânzile legale aferente, până la data plății efective, incepand cu data sesizarii instantei respectiv 16.08.2012 pentru lipsa de folosință a sumei ramasa de restituit de 2777 lei, achitată de reclamant, în vederea reparării integrale a prejudiciul cauzat acestuia, potrivit art.1082 și art.1084 Cod civil.
In baza art. 274 cod procedura civila si instanta va obliga parata la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. S., domiciliul în B., ., ..1, ., județul B., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., cu sediul în B., ., județul B..
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 2777 lei actualizată cu rata dobânzii legale de la data introducerii acțiunii, respectiv 16.08.2012, reprezentând taxă de primă înmatriculare.
În baza art. 274 Cod de procedură civilă obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27 Februarie 2013.
Președinte,
C. G. IconaruGrefier,
F. D.
Red. I.C.G.
Dact.F.D/4ex.13.03.2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 82/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1981/2013. Tribunalul... → |
|---|
