Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 307/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 307/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 1320/228/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 307/Rca/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. L. V.
Judecător - A.-A. P.
Judecător - C. R.
Grefier - G. A.
La ordine fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul G. I., cu domiciliul în B., ., ..1, ., împotriva sentinței civile nr.1106/20.11.2012 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul I. de Poliței al Județului B., cu sediul în B., ..10-12, județul B..
Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din data de 06 iunie 2013 care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie, pentru a da posibilitate recurentului de a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea la data de 11 iunie 2013.
Deliberând, tribunalul a pronunțat următoarea decizie în contencios administrativ
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr.1106/20.11.2012 pronunțată de Judecătoria Făurei, județ B. în dosarul nr._ s-a respins plângerea formulată de petentul G. I. în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție B., și s-a menținut ca temeinic și legal procesul - verbal de contravenție . nr._/14.08.2012.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Făurei sub nr._ /24.08.2012 petentul G. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție B. anularea procesului-verbal . nr._/14.08.2012.
In motivarea plângerii a aratat că în data de 14.08.2012 se deplasa de la B. spre B.. A mai aratat că a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a reținut permisul de conducere.
In dovedirea plângerii a depus copia procesului-verbal atacat.Nu și-a motivat plângerea în drept.
Legal citat, intimatul I.P.J. B. nu s-a prezentată în instanță, însă, a comunicat relațiile solicitate.
Din actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că în data de 14.08.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amenda în cuantum de 280 lei și reținerea permisului de conducere, reținându-se în sarcina sa că ar fi condus autoturismul pe DN 2B, iar la trecerea la nivel cu calea ferată a efectuat o manevră de depășire.
Procesul-verbal se bucură ca orice act administrativ de prezumția simplă de adevăr și legalitate, petentul putând răsturna această presupunere.
Din materialul probatoriu depus la dosarul cauzei a rezultat că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, astfel încât, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța a respins plângerea.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs petentul G. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că nu a depășit pe linia de cale ferată și nici nu a făcut o altă manevră ilegală.
A solicitat în consecință admiterea recursului, casarea sentinței recurate iar în rejudecare anularea procesului-verbal de contravenție ca nelegal.
Se reține că intimatul I.P.J. B. nu a formulat întâmpinare în cauză însă la solicitarea instanței a atașat la dosar patru planșe foto privind locul săvârșirii contravenției.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.304/1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Pe baza analizării înscrisurilor de la dosar, prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală ce nu se impune a fi modificată ori casată.
Tribunalul constată astfel, că în cauză s-a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor art.120 (1) litera i din RAOUG nr.195/2002 republicat, coroborat cu art.100(3) lit.e) și art.111(1) lit.c) din OUG nr.195/2002, cu modificările și completările ulterioare, recurentul fiind sancționat legal cu amenda în cuantum de 280 lei și reținerea permisului de conducere, pentru faptul că la data de 14.08.2012 a efectuat o manevră de depășire pe podul peste calea ferată Făurei - C., în zona de acțiune a indicatorului “depășirea interzisă”, încălcând marcajul longitudinal.
În acest sens a fost întocmit raportul agentului constatator, filele 11-12 dosar fond și au fost depuse în recurs patru planșe foto vizând locul săvârșirii contravenției, respectiv podul peste calea ferată de la Făurei, în care se observă marcajul cu linia continuă și indicatorul “depășirea interzisă”.
In cauză, fapta reținuta in procesul verbal de contravenție a fost constatată personal de agentul de poliție, iar procesul verbal legal întocmit se bucura de prezumția de temeinicie, potrivit articolului 6 din Convenție, așa cum a statuat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza A. contra României.
Recurentul nu a răsturnat această prezumție, nefăcând dovada contrara situației de fapt și de drept reținute în procesul - verbal contestat, potrivit art.1169 cod civil vechi, în condițiile în care a negat săvârșirea contravenției.
Față de considerentele expuse, tribunalul reține că procesul - verbal a fost legal și temeinic întocmit iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, potrivit dispozițiilor art.21 alin.3 din OG nr.2/2001.
În consecință, apreciind că motivele de recurs invocate sunt neîntemeiate, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat, conform dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUM ELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul G. I., cu domiciliul în B., .,..1,., jud. B., împotriva sentinței civile nr.1106/20.11.2012 pronunțată de Judecătoria Făurei, județ B. în dosarul de fond nr._, în contradictoriu cu intimatul I. Județean de Poliție B., cu sediul în B., ..10-12, județul B..
I r e v o c a b i l ă.
Pronunțată în ședința publică ,azi,11 iunie 2013.
Președinte, Judecător,Pentru Judecător,
M. L. VasiliuAlina-A. PavelCătălina R.-aflat în C.O.
Președinte Tribunal,
P. B.
Grefier,
G. A.
Red. A.A.P.
G.A. 2ex./10.07 2013
Jud. Fond: D. L.
| ← Pretentii. Sentința nr. 1621/2013. Tribunalul BRĂILA | Pretentii. Sentința nr. 529/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
