Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2013/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 6732/180/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA_ /2013
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte – S. M.
Judecător – V. D.
Judecător – V. L. M.
Grefier - M. I.
Pe rol soluționarea recursului în materia contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., ..10-12, județ B., împotriva sentinței civile nr.1258/30.10.2012 pronunțată de Judecătoria Însurăței în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații N. G. C., domiciliat în Bacău, . A, ., județ Bacău și Inspectoratul de Poliție al Județului Bacău, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție . nr_/17.04.2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, conform dispozițiilor art. 104 alin. 10 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, care învederează instanței următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită, cererea este scutită de taxă de timbru și timbru judiciar, dosarul se află la primul termen de judecată, recursul este declarat în termen legal, motivat, după care;
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie în contencios administrativ:
TRIBUNALUL
Asupra recursului contencios de față;
Prin sentința civilă nr.1258/30.10.2012 pronunțată de Judecătoria Însurăței în dosarul nr._ s-a admis excepția lipsei calității procesual pasive a Inspectoratului de Poliție al Județului Bacău, s-a admis plângerea formulată de petentul N. G. C., domiciliat în Bacău, . A, ., județ Bacău, în contradictoriu cu intimatul IPJ B. împotriva procesului-verbal . nr_/17.04.2012, a fost anulat procesul-verbal . nr._/17.04.2012 și a fost exonerat de plata amenzii în cuantum de 630 de lei.
Spre a hotărî astfel instanța de fond a reținut că la data de 17.04.2012 a fost întocmit procesul-verbal contestat, reținându-se că petentul ar fi circulat în localitatea V., județul B. pe DE 584 cu o viteză de 93 km/h.
Cu privire la excepția invocată, aceea a lipsei calității procesual pasive a Inspectoratului de Poliție al Județului Bacău, instanța a apreciat ca întemeiată, având în vedere faptul că organul constatator a fost din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B., urmând a constata lipsa calității procesual pasive a Inspectoratului de Poliție al Județului Bacău.
Potrivit art. 34 din OG nr 2/2001, instanța a verificat legalitatea și temeinicia procesului-verbal întocmit.
Din punct de vedere al legalității, instanța a apreciat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale.
Din punct de vedere al temeiniciei procesului-verbal, instanța a reținut că intimatul, căruia îi revenea sarcina probei nu a administrat nicio probă în susținerea celor reținute prin procesul-verbal.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța a admis plângerea, a anulat procesul-verbal contestat și a exonerat de plata amenzii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs Inspectoratul de Poliție al Județului B. pe motiv ca este netemeinica si nelegala. A precizat recurentul ca probele video au fost transmise la dosarul cauzei la data de 13.11.2013, iar instanta a solutionat cauza la primul termen, la 30.10.2012.
A solicitat recurentul sa se aiba in vedere dispozițiile art.304 indice 1 Cod procedură civilă si sa se examineze cauza sub toate aspectele.
Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauza.
Procedând la examinarea sentinței atacate prin prisma sustinerilor partilor precum si din oficiu conform art.3041 Cod procedură civilă sub toate aspectele de fapt și de drept, tribunalul constată că recursul este nefondat.
Este adevarat ca la termenul la care a soluționat cauza nu existau la dosar probele depuse ulterior de recurent si acesta a fost motivul pentru care s-a admis plângerea.
Dar, procedând la examinarea actelor depuse in probatiune, tribunalul constata ca acestea nu sunt relevante in cauza deoarece din plansele foto nu rezulta numărul autoturismului, nici tipul acestuia, plansele fiind needificatoare, fiind aproape in totalitate negre.
Ca urmare se apreciaza de catre instanta de control judiciar ca recurentul nu a facut dovada faptei constatate prin procesul verbal atacat astfel incat nu se impune o modificare a hotararii primei instante prin care s-a admis plangerea ca fondata.
Întrucât ca urmare a examinarii hotarii atacate si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, tribunalul nu a constatat nici o cauza de nulitate absoluta si nici o alta cauza de casare sau desfiintare a sentintei atacate, urmeaza a respinge ca nefondat recursul declarat de Inspectoratul de Poliție al Județului Braila impotriva sentintei civile nr. 1258/30.10.2012 pronuntata de Judecatoria Însurăței in dosarul nr._ si va mentine sentinta atacata ca fiind temeinica si legala.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., ..10-12, județ B., împotriva sentinței civile nr.1258/30.10.2012 pronunțată de Judecătoria Însurăței în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații N. G. C., domiciliat în Bacău, . A, ., județ Bacău și Inspectoratul de Poliție al Județului Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 mai 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. MihăilăVicol D. V. L. M.
Grefier,
M. I.
Jud.fond C. C.
Red.V.M.L.
Dact.M.I./Ex.3/12.07.2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2000/2013. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 453/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
