Pretentii. Sentința nr. 1801/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1801/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 07-06-2013 în dosarul nr. 6246/113/2012
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B R Ă I L A
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr.1801/2013/F.CA
Ședința publică de la 07 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte: C.-G. I. - judecător
Grefier: L. M.
-------------
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată pe calea contenciosului administrativ și fiscal de către reclamantul Societatea Comercială „N. L.” SA București (fostă S.C. „EURIAL L. IFN” SA), cu sediul în București, ..3, ., sector 2, prin împuternicit Societatea Comercială „., cu sediul în B., Șoseaua Buzăului, nr.4, ., st.1, ., județul B. și sediul ales în B., ..119, județul B., prin reprezentanții săi legali; în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., cu sediul în B., ., județul B., prin reprezentanții săi legali; prin care solicită a se dispune: 1. – obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.889,30 lei, reprezentând taxa specială de primă înmatriculare pentru autovehicule achitată de reclamant, pentru autoturismul PEUGEOT 407, sumă ce urmează să fie actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta S.C. „N. L.” SA București (fostă S.C. „EURIAL L. IFN” SA) – prin împuternicitul acesteia S.C. „. prin reprezentant F. C., în baza împuternicirii de reprezentare de la dosar; lipsă fiind pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este procedura este legal îndeplinită; acțiunea este timbrată cu suma de 39,00 lei – taxă judiciară de timbru conform dovezii de la fila 32 – dosar, insuficient timbrată cu suma de 0,30 lei – timbru judiciar mobil; cauza se află la al 2-lea termen de judecată; s-au făcut verificări în aplicația ECRIS și s-a constatat că: la data înregistrării dosarului de față nu mai este înregistrat un alt dosar pe numele reclamantei cu același obiect, după care;
Reprezentanta împuternicitul S.C. „. pentru reclamanta S.C. „N. L.” SA București (fostă S.C. „EURIAL L. IFN” SA), având cuvântul, precizează că solicită comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul ales din B., ..119, județul B.. Mai arată că este vorba de un autoturism nou.
Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată conform dovezilor de la dosar.
În urma deliberării instanța a pronunțat următoarea sentință de contencios administrativ;
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S.C. . al S.C. „N. L. București, a chemat în judecată pe pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., pentru ca, prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1.889,30 lei reprezentând taxă taxa de poluare, ce urmează a fi actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective. De asemenea, reclamanta a solicitat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecata efectuate pe parcursul soluționării cauzei.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a dobândit dreptul de utilizare a unui autoturism nou marca Peugeot și, pentru a-l putea înmatricula pentru prima data în România, a plătit o taxă specială de primă înmatriculare în cuantum de 1.889,30 lei. Reclamanta a precizat ca aceasta taxa este ilegal încasată de pârâtă întrucât dispozițiile art.214/1-214/3 din Codul fiscal care reglementează și nivelul taxei speciale contravin art.90 din Tratatul Comunității Europene, ce interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului, în cauză fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne. Astfel, prin aplicarea taxei se introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor, fiind înmatriculate în țara de proveniență, în timp ce taxa specială nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România. Întrucât art.90 paragraful 1 din Tratat face parte de la data de 01 ianuarie 2007 din dreptul intern, iar potrivit art.148 alineat 2 din Constituția României prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, s-a solicitat restituirea taxei ilegal încasate.
In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri depuse la dosar de către reclamanta.
Examinând acțiunea reclamantei prin prisma probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale aplicabile in materie, tribunalul constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Reclamanta este proprietarul autoturismului nou marca Peugeot cu numărul de identificare VF36DRH21656613si a solicitat înmatricularea lui precum și acordarea numerelor de circulație.
Pentru efectuarea acestor formalități, acesteia i s-a solicitat achitarea taxei de prima înmatriculare în valoare de 1.889,30 lei, suma pentru care ulterior a formulat plângere prealabilă, potrivit Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, anterior introducerii prezentei acțiuni prin care a solicitat pârâtei restituirea acestei sume fără ca aceasta solicitare sa primească o soluție în favoarea sa.
Taxa de poluare a fost instituita prin O.U.G nr.50/2008 (care a abrogat art.214/1-214/3 din Codul fiscal) iar obligația de plata intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Potrivit dispozițiilor art.110 (fost art.90) paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, invocat de reclamantă, „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”. De asemenea, art.28 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene interzice restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent.
Aceste dispoziții au efect direct asupra ordinii juridice interne de la data de 01 ianuarie 2007 și împiedică, în materie fiscală, restricționarea de către statele membre a liberei circulații a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii și protecționiste, în privința produselor importate și celor provenind de pe piața internă, de natură similară.
În privința autoturismelor noi însă, instanța reține că taxa speciala pentru autoturisme și autovehicule este percepută atât pentru cele de producție internă cât și pentru cele importate, indiferent de proveniența lor, in mod egal, în vederea primei înmatriculări în România, astfel încât nu se poate aprecia că se instituie un regim juridic fiscal diferit și discriminatoriu pentru produsele altor state membre, față de produsele naționale similare.
Ca urmare, în această privință nu se constată o încălcare a dispozițiilor art.110 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene, întrucât și pentru autoturismele similare produse în România sunt impuse aceleași cuantumuri nefiind în nici un caz o măsură protecționistă luată de statul român pentru autovehiculele proprii astfel ca nu reprezintă o măsură cu efect echivalent unei restricții cantitative la import.
Sub un alt aspect, tribunalul observa ca autovehiculul achiziționat de reclamantă, fiind unul nou, nu a fost înmatriculat anterior . membra a Uniunii Europene pentru ca taxa instituita prin O.U.G nr.50/2008 sa reprezinte un impediment in libera circulație a mărfurilor, principiu stabilit de tratat.
Având în vedere că autoturismul proprietatea reclamantei era nou, nemaifiind anterior înmatriculat si produs în România, tribunalul constată că taxa de înmatricularea fost stabilită în mod legal, potrivit dispozițiilor O.U.G nr.50/2008, fără a se încălca prevederile art.28 și art.90 paragraful 1 din Tratatului Comunității Europene și ale Tratatului de aderare a României și Bulgariei la Uniunea Europeană, ratificat prin Legea nr.157/2005.
Tribunalul mai retine si faptul ca în cauza C-402/09, I. T. c/ Statul român prin Ministerul Finanțelor și Economiei și alții, prin Hotărârea din 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit ca articolul 110 TFUE (al cărui text este identic cu cel al articolului 90 CE) „trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
Față de cele expuse, în temeiul art.18 alineat 1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, instanța va respinge ca nefondată acțiunea reclamantei privind obligarea pârâtei la restituirea sumei de 1889,30lei reprezentând taxă specială pentru autoturisme și autovehicule achitată actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta Societatea Comercială „N. L.” SA București (fostă S.C. „EURIAL L. IFN” SA), cu sediul în București, ..3, ., sector 2, prin împuternicit Societatea Comercială „., cu sediul în B., Șoseaua Buzăului, nr.4, ., st.1, ., județul B. și sediul ales în B., ..119, județul B.; în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B., cu sediul în B., ., județul B..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi data de 07 iunie 2013.
Președinte,Grefier,
C.-G. IconaruLaura M.
Redactat: C.-G. I./ 17.06.2013
Dact. L.M. / 5 ex./ 28.06.2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 666/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1367/2013. Tribunalul... → |
|---|
