Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 184/2015. Tribunalul CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 184/2015 pronunțată de Tribunalul CĂLĂRAŞI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 4509/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 184/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. D.
Judecător C. M. G.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind apelul declarat de apelantul I. T. de Muncă Călărași împotriva sentinței civile nr.2698/2014 pronunțată de Judecătoria Călărași în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de soluționare și declară dezbaterile închise.
TRIBUNALUL
Asupra apelului declarat, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională primită la Judecătoria Călărași la data de 07.07.2014 și înregistrată sub nr._, petenta ..R.L., cu sediul în ., CUI_, J_ a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de I.T.M. Călărași la data de 23.06.2014 ca nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii petenta a arătat că la data de 17.06.2014, la punctul de lucru al societății situat în ., o echipă din cadrul ITM au efectuat un control și au constatat că o persoană și anume D. G., ar fi desfășurat activitate fără a exista întocmit contract individual de muncă, astfel că au aplicat o sancțiune contravențională în cuantum de 10.000 lei pentru încălcarea dispoz art 16 alin 1 din Leg. 53/2003
A mai arătat că a învederat inspectorilor de muncă faptul că între societate și numita D. G. nu există întocmit și încheiat contract de muncă individual întrucât conform dispoz. art 29 din Codul Muncii, susnumita se afla în perioada de verificare a aptitudinilor profesionale și personale pentru funcția de patiser.
Concluzionând a solicitat anularea procesului verbal de contravenție iar în subsidiar solicită înlocuirea cu avertisment având în vedere că și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin susmenționatul proces verbal respectiv că a întocmit contract în formă scrisă; că pericolul faptei contravenționale este redus, nu a mai fost sancționată niciodată ; că suportarea unei astfel de sancțiuni contravenționale ar însemna practic încetarea activității societății.
În dovedirea plângerii formulate petenta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri .
A depus la dosar în copie contractual de muncă individual încheiat numitei D. G. la data de 19.06.2014, procesul -verbal de contravenție contestat, certificatul de înregistrare al societății, anexa la procesul verbal și bilanțul societății la data de 31.12.2013.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoz art 31 din OG 2/2001.
Agentul constatator a formulat în termen legal întâmpinare prin care în esență a solicitat respingerea plângerii ca netemeinică motivat de faptul că în urma unui control inopinat având ca obiectiv verificarea respectării prevederilor legale în ceea ce privește încheierea contractelor individuale de muncă, efectuat la petentă în data de 17.06.2014 inspectorii de muncă din cadrul I.T.M. Călărași au constatat că o persoană respectiv D. G. desfășura activitate în această locație fără a avea întocmit contract individual de muncă.
În susținerea întâmpinării au fost depuse la dosar procesul-verbal contestat, procesul verbal de control încheiat la 23.06.2014, anexe la procesul verbal fișă de identificare (f. 19 -26).
Soluționând cauza Judecătoria Călărași prin sentința civilă nr.2698/2014 a admis în parte plângerea formulată de petenta ..R.L., cu sediul în ., CUI_, J_ .
A dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 10.000 lei aplicată petentei . prin procesul verbal de contravenție . nr_ dresat de I.T.M. Călărași la data de 23.06.2014 cu sancțiunea „ Avertisment „
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere actele și lucrările dosarului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel I. T. de Muncă Călărași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că instanța de fond în mod greșit a înlocuit sancțiunea amenzii aplicate cu avertisment, ignorând gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite. Instanța de fond a trecut cu ușurință peste faptul că la data controlului persoana identificată lucra de mai bine de o lună pentru petentă. A mai arătat că fapta a fost corect constatată și individualizată de agentul constatator.
În cauză, deși a fost legal citată intimata nu a formulat întâmpinare.
Apelul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție contestat, petenta a fost sancționată contravențional, în baza art. 260 alin.1 lit. e din Legea nr. 53/2003 R, cu amendă în cuantum de 10.000 lei, reținându-se că aceasta a primit-o la muncă pe numita D. G., fără ca în prealabil să îi încheie acesteia un contract de muncă în formă scrisă.
Fiind investită, potrivit art 34 alin.1 din OG 2/2001 cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din OG 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal, cu toate că petenta a contestat situația de fapt reținută de către agentul constatator, instanța apreciază că aceasta corespunde realității.
Instanța reține, pe de o parte, că cel ce face o propunere trebuie să o dovedească, iar pe de altă parte, că procesul verbal de contravenție face dovada deplină cu privire la starea de fapt si de drept reținută însă până la proba contrară.
Probele administrate de petentă in fața instanței nu au facut dovada unei alte situații de fapt, din fișa de identificare intocmită de intimată la data controlului rezultând că persoana depistată la punctul de lucru al petentei lucra, fără contract de muncă.
Așadar, petenta se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale reținută în sarcina sa, obligația de întocmire a contractului individual de muncă incumbându-i.
Întrucât petenta nu a reușit să răstoarne prezumția de veridicitate instituită de lege în favoarea actului sancționator și neexistând alte elemente care să formeze instanței convingerea că procesul verbal atacat ar fi netemeinic, urmează să mențină procesul verbal ca legal și temeinic.
Față de împrejurarea că petenta a fost sancționată cu aplicarea unei amenzi in cuantum de 10 000 lei, nu se pune problema reindividualizării sancțiunii în condițiile în care gradul concret de pericol social al faptei corespunde sancțiunii aplicate.
Instanța apreciază fapta ca având un grad ridicat de pericol social, având în vedere urmările sociale ale faptei pentru angajați, respectiv că lipsa contractelor de muncă lipsește de protecție socială pe salariați, nu li se calculează vechime în muncă, nu beneficiază de protecția legislației muncii, executând o muncă numai în beneficiul angajatorului.
Având în vedere toate aceste considerente, tribunalul, în baza art.480 alin. 2 Cod procedură civilă, va admite apelul declarat de I. T. de Muncă Călărași împotriva sentinței civile nr. 2698/2014 pronunțată de Judecătoria Călărași pe care o va schimba în tot și rejudecând va respinge plângerea formulată de petenta . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de ITM Călărași la data de 23.06.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.480 al.1 c.pr.civ.
Admite apelul declarat de ITM Călărași împotriva sentinței civile nr.2698/2014 pronunțată de Judecătoria Călărași pe care o schimbă în tot și rejudecând respinge plângerea formulată de petenta . împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ dresat de ITM Călărași la data de 23.06.2014.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Februarie 2015.
Președinte, N. D. | Judecător, C. M. G. | |
Grefier, C. P. |
Tehnored.N.D.
Dact.C.P., ex.4/02.03.2015
J.f.A. N. O.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 150/2015.... → |
|---|
