Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 4571/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4571/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 23-06-2014 în dosarul nr. 1199/117/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4571/2014
Ședința publică de la 23 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. C. J.
Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea litigiului privind pe reclamantul C. I. și pe pârâta M. - A. - DGRFP CLUJ N. - AJFP CLUJ N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului avocat L. A., lipsă fiind restul părților.
Procedura nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, în temeiul art. 131 din noul Cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 1 din noul Cod de proc. civ raportat la dispozițiile art. 10 din Legea 554/2004..
Instanța constată că, deși reclamantul nu a fost la domiciliul procesual ales, viciul de procedură se acoperă prin prezenta avocatului.
Reprezentanta reclamantului depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și chitanța nr.1138/21.05.2014 în cuantum de 250 lei reprezentând onorariu avocațial și arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Instanța, în temeiul art. 255 Noul cod de proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat, în temeiul art. 392 Noul cod de proc. civ., acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată pentru motivele arătate pe larg prin cererea de chemare în judecată. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial și taxă judiciară de timbru.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar .
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele
Prin acțiunea înregistrată sub nr._, reclamantul C. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. restituirea sumei de 6672 lei, achitată cu titlu de taxa de poluare în vederea înmatriculării unui autoturism pe numele său, suma actualizată cu dobânda legală în materie civilă de la data încasării taxei și până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a achiziționat un autovehicul înmatriculat într-o țară comunitară și a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, apreciind că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, actul prin care a dobândit autoturismul, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, certificat de înmatriculare, corespondență purtată cu ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N..
Pârâta ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul a achiziționat un autoturism marca VOLKSWAGEN cu nr. de identificare WVWZZZ3BZXP211858 anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România a achitat, în temeiul O.U.G. nr. 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 6672 lei la ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N., la data de 14.01.2011.
În drept, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de 01.07.2008.
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 50/2008 în forma în vigoare la o dată ulterioară, instanța constată că aceasta nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare, majorat semnificativ. Prin urmare, rațiunile care au stat la baza pronunțării hotărârii preliminare în cauza T. sunt pe deplin aplicabile și în această ipoteză, concluzia neputând fi decât incompatibilitatea cu art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza N. c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
În ceea ce privește dobânda legală pretinsă, tribunalul apreciază că perceperea taxei cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun, aceasta fiind obligată să repare întregul prejudiciul suferit de reclamant și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite, adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare, în temeiul prevederilor O.G. nr. 9/2000, reclamantul este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei și până la data restituirii sale integrale.
Prin urmare, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată plătească reclamantului suma de 6672 lei reprezentând taxa de poluare achitată prin chitanța . nr._/14.01.2011, precum și dobânda legală în materie civilă începând cu data 14.01.2011 până la restituirea integrală a debitului.
În temeiul art. 453 din Noul Codul procedură civilă, pârâta căzută în pretenții va fi obligată să plătească reclamantului suma de 550 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 300 lei și onorariu avocațial in valoare de 250 lei .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. I., CNP_, cu domiciliul în ., jud. Cluj prin reprezentant av. L. A. C. în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj-N. cu sediul in mun. Cluj – N., P-ța A. I. nr. 19, jud. Cluj și, în consecință.
Obligă pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj-N. să plătească reclamantului suma de 6672 lei reprezentând taxa de poluare achitată prin chitanța . nr._/14.01.2011, precum și dobânda legală în materie civilă începând cu data 14.01.2011 până la restituirea integrală a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 550 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 300 lei și onorariu avocațial in valoare de 250 lei
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 iunie 2014.
Președinte, F. C. J. | ||
Grefier, C. S. |
Red.F.C.J. Tehnored.F.C.J.
4 ex./18.08.2014
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
