Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 464/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 464/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 24-06-2014 în dosarul nr. 20096/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 464/A/2014
Ședința publică de la 24 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. U.
Judecător E. B.
Grefier O.-R. L.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelanta C.N.A.D.N.R. – C. împotriva sentinței civile nr. 465/21.01.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj N., privind și pe intimatul C. D. G., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, solicitându-se judecarea și în lipsă, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 465/21.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis plângerea formulată de petentul C. D. G., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – C., cu sediul în București, ..401A, sector 6 si in consecinta a fost anulat procesul verbal contestat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție .._/13.08.2013 petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 250 lei, in baza art.8 din OG 15/2002, retinandu-se ca la data de 26.07.2013 a circulat cu autoturismul cu nr. de inmatriculare_, fara a detine rovinieta valabila.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal de contraventie, instanta de fnd a retinut ca autoturismul cu nr. de inmatriculare_ nu se afla in posesia petentului la momentul constatarii faptei, 26.07.2013, conform inscrisurilor depuse la dosar in probatiune.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel intimata C.N.A.D.N.R. – C. si a solicitat admiterea apelului, anularea sentinței, respingerea plângerii contravenționale si menținerea procesului-verbal contestat, motivând că petentul are obligația de a plăti rovinieta.
Apelul este fondat.
Potrivit prevederilor art. 7 si art. 8 din OG nr. 15/2002, responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
În cartea de identitate a autoturismului retinut în procesul-verbal contestat figurează petentul iar contractul de vânzare-cumpărare pentru autovehiculul folosit nu poate produce nici un efect întrucât acesta nu este înregistrat la autoritatea competentă si în urma încheierii lui, noul proprietar nu a făcut demersurile înmatriculării autovehiculului.
Conform Ordinului nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, radierii si eliberării autorizației de circulație provizorie, petentul avea obligația să procedeze la efectuarea formalităților privind înstrăinarea autoturismului în sensul radierii acestuia de pe numele său si în baza de date a M.A.I.
Conform deciziei nr. 217/2013 al Curții Constituționale, certificatul de înmatriculare al autovehiculului este acela act în baza căruia autovehiculul poate circula legal pe drumurile publice, iar persoana înscrisă în certificat își asumă întreaga responsabilitate, inclusiv riscul ca autovehiculul să fie folosit pe reteaua de drumuri naționale unde detinerea unei roviniete este obligatorie, așa încât vina de nu a detine rovinieta îi aparține.
În baza art. 480 alin. 2 Cod Procedură Civilă, tribunalul va admite apelul declarat de către intimată si va schimba în întregime sentința atacată în sensul respingerii plângerii contravenționale formulată de petentul C. D. G. împotriva procesului-verbal de contravenție . 13 nr._/13.08.2013 întocmit de apelantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta C.N.A.D.N.R. – C., cu sediul în București, ..401A, sector 6 în contradictoriu cu intimatul C. D. G., CNP_,domiciliat în Florești . nr.182, . împotriva Sentinței civile nr. 465/21.02.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o schimbă în întregime în sensul respingerii plângerii contravenționale formulată de petentul C. D. G. împotriva procesului-verbal de contravenție . 13 nr._/13.08.2013 întocmit de apelantă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2014.
Președinte, P. U. | Judecător, E. B. | |
Grefier, O.-R. L. |
Red.U.P.
Tehn.V.A.M.
4 ex. 04.07.2014
Jud. fond:C. R.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1542/2014.... → |
|---|
