Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 4668/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4668/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 1432/117/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4668/2014
Ședința publică de la 27 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE O. R. G.
Grefier G. P.
S-a luat spre examinare, cererea în contencios administrativ promovată de către reclamantul M. N. în contradictoriu cu pârâta A. – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. și chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. DE MEDIU, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la ordine – ora 12:00, a răspuns reprezentantul reclamantului, avocat N. C., lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Tribunalul dispune a se nota că pune în vedere reprezentantului reclamantului să depună dovada că autoturismul provine dintr-un stat al UE.
Reprezentantul reclamantului depune actele solicitate de instanță inclusiv contractele de vânzare-cumpărare.
Tribunalul pune în discuția părții excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței a respinge această excepție, iar cu privire la cererea de chemare în garanție arată că lasă la latitudinea instanței.
Tribunalul respinge excepția inadmisibilității invocată prin întâmpinare, conform celor statuate de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia prin care s-a soluționat recursul în interesul legii nr. XXIV/2011 și admite în principiu cererea de chemare în garanție, în baza art. 74 raportat la art. 64 NCPC. După care, nefiind alte cereri sau excepții prealabile, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea cererii.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței a admite acțiunea astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată taxe judiciare și onorariu avocațial, conform chitanțelor depuse la dosar.
Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată sub numărul de mai sus la data de 13 martie 2014, reclamantul M. N. în contradictoriu cu pârâta A. – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ-N. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2267 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule cu dobânda legală în materie civilă aferentă calculată de la data achitării taxei de poluare și până în momentul restituirii integrale a sumei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia de calcul a taxei de poluare, chitanța de plată a taxei, cartea de identitate a autoturismului, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru UE, corespondență purtată cu pârâtul.
Pârâta a formulat întâmpinare (f. 23), prin care a prin care a invocat inadmisibilitatea acțiunii în contencios administrativ având în vedere prevederile art. 1, 8 și 18 din Legea nr. 554/2004, în speță reclamantul nefăcând dovada existenței unui refuz nejustificat de soluționare a cererii de restituire a sumei de 2267 lei, suma fiind stabilită prin decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule, care reprezintă titlu de creanță.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii motivat de faptul că dispozițiile tratatelor privind Uniunea Europeană nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosința bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuții sau a amenzilor.
OUG nr. 50/2008 nu contravine art. 90 din Tratatul CE, scopul acestei ordonanțe fiind acela al asigurării protecției mediului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu iar la emiterea acestui act normativ s-a ținut cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunicare aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, Legea nr. 9/2012 este aplicabilă unor categorii de vehicule și nicidecum unor categorii de cumpărători pentru a discuta despre discriminarea acestora.
De asemenea, parata a formulat o cerere de chemare în garanție împotriva chematei în garanție Administrația F. pentru Mediu solicitând instanței ca în cazul în care va admite acțiunea, să dispună obligarea chematului în garanție să restituie pârâtei, întreaga sumă la plata cărora o va obliga.
Cererea a fost motivată pe dispozițiile art.1 din 554/2004 și art. 12 din Legea nr. 9/2012, Ordinului comun nr. 85/62 din 19 ianuarie 2012 conform cărora, "stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului."
Apreciază că, în caz de admitere a acțiunii, pârâta nu va avea posibilitatea să restituie taxa pe poluare solicitată, decât dacă, suma plătită în contul beneficiarului Fondul Pentru se va vira de către beneficiar în contul pârâtei.
Analizând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Excepția inadmisibilității acțiunii invocată prin întâmpinare a fost soluționată în ședința publica din data de 27.06.2014, cu motivarea ce se regăsește în practicaua prezentei sentințe.
Reclamantul a achiziționat un autoturism care a mai fost anterior înmatriculat într-un stat membru al Uniunii Europene (Germania), iar pentru înmatricularea în România a achitat, în temeiul OUG nr.50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 2267 lei la Administrația Finanțelor Publice Cluj-N.. Reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de 01.07.2008.
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O.U.G. nr. 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 – 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform O.U.G. nr. 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 218/2008, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale – limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art. 110 TFUE.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art. 110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă, pârâta urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxa de poluare achitată necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, conform O.G. nr. 9/2000, de la data plății și până la data restituirii integrale.
În ce privește dobânda legală, are rolul de a asigura o reparație integrală a prejudiciului suferit de către reclamant prin încasarea și folosirea de către pârâtă a unei sume, fără temei legal.
Având în vedere considerentele de mai sus și faptul că în baza O.U.G. nr. 50/2008 taxa de poluare achitată a fost virată de către pârâtă în contul administrat de chemata în garanție, în temeiul art. 74 NCPC instanța va admite și cererea de chemare în garanție.
În baza art. 453 NCPC, tribunalul va obliga pârâta aflată în culpă procesuală să plătească reclamantului suma de 726,7 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru și onorariu avocațial (f.3).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. N., CNP_, domiciliat în Cluj-N., ., nr. 2, ., cu domiciliul procesual ales la cab. av. C. N., în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ, cu sediul în Cluj-N., P-ța A. I., nr. 19, jud. Cluj.
Obligă pârâta să restituie reclamantului suma de 2267 lei, cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de 19.05.2010 și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 726,70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în municipiul București, Splaiul Independenței nr. 294, corp A, sector 6, și în consecință:
Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 2267 lei, reprezentând taxa de poluare restituită reclamantei, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de 19.05.2010 și până la data restituirii efective a sumei sus indicate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Iunie 2014.
Președinte, O. R. G. | ||
Grefier, G. P. |
G.P. 01 Iulie 2014
OR.G./04.07.2014/5 ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2820/2014. Tribunalul... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
