Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 2151/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2151/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 21879/211/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
DECIZIE Nr.2151/2014
Ședința publică de la 17 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M.-F. B.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare apelul formulat de apelantul S. R. A., împotriva Sentinței civile nr. 3726/2014, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul C. P. DRDP CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competent general, materiale și teritorial în soluționarea cauzei de față, conform art. 466 NCPC și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
P. sentința civilă nr. 3726/2014, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ s-a admis exceptia tardivitatii invocate de intimata și s-a respins plangerea formulata de petentul S. R. A. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/10.09.2012 incheiat de intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA –CESTRIN.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 12.08.2012 pe A2 Km 144+100 m pe raza localitatii Fetesti, autovehiculul cu nr. de inmatriculare_ apartinand petentului a fost surprins ca a circulat pe drumurile nationale fara rovinieta valabila, sens in care la data de 10.09.2012 a fost intocmit procesul verbal de contraventie . nr._ .
Instanța de fond a mai reținut că actul de sanctionare a fost comunicat petentului la data de 18.09.2012 conform dovezii de comunicare iar plangerea a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 18.09.2013, motiv pentru care s-a dispus respingerea plângerii ca fiind tardivă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul S. R. A., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că nu el a circulat pe drumurile publice fără să dețină rovinietă valabilă, deoarece în data de 09.09.2011 autovehiculul în cauză a fost înstrăinat către numitul V. I. iar intimata avea obligația să îi solicite detalii cu privire la persoana care a condus autovehiculul și n cazul în care nu oferea informațiile solicitate era îndreptățită să aplice sancțiunea.
Apelantul a mai arătat că dovada de comunicare a procesului verbal a fost viciată, acest act fiind semnat de sora sa și nu de el.
P. întâmpinarea formulată, intimata C.N.A.D.N.R. SA prin CESTRIN, a solicitat respingerea apelului având în vedere că plângerea contravențională a fost tardiv introdusă și că susținerile apelantului sunt nefondate.
Intimata a mai arătat că în speță, contractul de vânzare-cumpărare invocat de apelant nu îi este opozabil, deoarece transcrierea dreptului de proprietate nu s-a operat in evidențele M.A.I. și că apelantul nu a făcut dovada că la data constatării contravenției autoturismul ar fi fost radiat de pe numele său.
Analizând cauza prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul il va respinge ca nefondat pentru următoarele considerente:
In conformitate cu prevederile art. 27 din OG nr 2/2001 „comunicarea procesului-verbal și a inștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului”.
După cum rezultă din inscrisul depus in probațiune de către intimat la fila 28 a dosarului Judecătoriei Cluj-N. procesul-verbal de contravenție contestat a fost comunicat la data de ]18.09.2012 la domiciliul apelantului-petent, semnând de primire sora acestuia.
Stabilind, așadar, că procesul-verbal de contravenție contestat nu a fost legal comunicat apelantului-petent inăuntrul termenului legal de 1 lună prescris de art. 14 din OG nr. 2/2001 tribunalul reține că acesta era ținut la a respecta termenul de 15 zile prevăzut de art 31 din OG nr 2/2001 pentru contestarea procesului-verbal.
Or, intrucât plângerea a fost depusă la instanță după an de la data comunicării, deplin legal a fost admisă excepția tardivității in cauză.
Având în vedere considerentele mai sus expuse se va reține că sentința primei instanțe este legală și temeinică, ,în consecință în temeiul art.479-480 Cod procedură civilă tribunalul va respinge ca neîntemeiat apelul declarat în cauză si va mentine in tot sentința civilă nr. 3726/2014, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul S. R. A., domiciliat în loc. Moldovenești nr. 120, jud. Cluj în contradictoriu cu intimata C. P. DRDP CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 3726/2014, pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Decembrie 2014.
Președinte, I. P. | Judecător, M.-F. B. | |
Grefier, L. C. |
Red.MFB/tehn.MG
4 ex. 10.03.15
Jud. fond P. E.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
