Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1283/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1283/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 2818/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.1283/R/2014
Ședința publică din 18 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D. T.
JUDECĂTOR:F.-S. B.
JUDECĂTOR:A.-S. S.
GREFIER: A.-P. BOȚIOC
S-a luat spre examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul V. O. C., în contra Deciziei civile nr.858/R/30.04.2014, pronunțată în dosarul civil nr.32._ al Tribunalului Cluj, privind și pe intimatul Inspectoratul de Poliție al județului Cluj, având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care tribunalul constată că a fost acvirat dosarul civil nr.32._ al Judecătoriei Cluj-N., la care este atașat și dosarul nr.32._ al Tribunalului Cluj.
La solicitarea instanței, revizuentului se identifică cu CI, după care tot la solicitarea instanței, revizuentul procedează la semnarea cererii de revizuire formulată, precizând că nu mai are alte cereri de formulat.
Tribunalul constatând că nu mai sunt alte chestiuni ori excepții prealabile de invoca, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul revizuentului pe fondul cauzei.
Revizuentul solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, arătând că în data de 30.04.2014 s-a deplasat cu autoturismul la Cluj în vederea prezentării la termen conform citației trimise și implicit pentru a semna recursul formulat, ajungând la Tribunalul Cluj în jurul orei 1400, dar grefierul i-a comunicat că ședința este deja terminată și că a fost emisă deja o hotărâre și că nu mai poate semna recursul.
Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării.
TRIBUNALUL
Reține că prin Decizia civilă nr.858/R/2014 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._/325/2012 s-a admis excepția nulității și s-a dispus anularea recursului declarat de C. V. O. împotriva sentinței civile nr._/4.09.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/325/2012.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că cererea de recurs formulată personal de C. V. O. nu poartă semnătura acestuia. Potrivit art.486alin.1 lit.e Cod de procedură civilă cererea de recurs cuprinde semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art.13 alin.2, a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic. Lipsa semnăturii este prevăzută expres sub sancțiunea nulității absolute de dispozițiile art.486 alin.2 Cod de procedură civilă.
Întrucât exista posibilitatea complinirii lipsei semnăturii, recurentul a fost citat cu mențiunea de a se prezenta și semna recursul, însă nu s-a conformat acestei dispoziții a instanței.
Împotriva Deciziei civile nr.858/R/2014 pronunțată de Tribunalul Cluj n dosar nr._/235/2012 a formulat în termen legal cerere de revizuire recurentul C. V. O. solicitând admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei și rejudecând recursul admiterea acestuia. În motive arată faptul că pentru termenul când s-a judecată recursul a fost citat cu mențiunea de a semna recursul. Deși s-a deplasat de la Timișoara la Cluj cu autoturismul proprietate personală, a ajuns în jurul orelor14, când ședința de judecată fusese încheiată.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.509 pct.9 Cod de procedură civilă, dovada deplasării în Cluj-N. la termenul de soluționare a recursului înțelegând să o facă cu bonul de benzină în urma alimentării al Lugoj, la ora 9,21.
Deși legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare.
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Sub aspectul dispozițiilor procedurale aplicabile, constată că Decizia civilă nr.858/R/2014 a fost pronunțată sub imperiul Codului de procedură civilă vechi. Potrivit dispozițiilor art.3 din Legea nr.76/2012 dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. Deși prezenta cauză a fost înregistrată după . dispozițiilor noului Cod de procedură civilă, decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată sub imperiul vechiului cod, astfel că și prezenta cale de atac se soluționează tot potrivit dispozițiilor vechiului Cod de procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.322 Cod de procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: când partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
În cauză suntem în prezența unei decizii date în recurs însă instanța nu a evocat fondul ceea ce presupunea că instanța a admis recursul, a casat sau modificat sentința atacată, pronunțându-se asupra raporturilor juridice deduse judecății. Decizia tribunalului prin care s-a anulat recursul nu evocă fondul și nu este susceptibilă de revizuire.
În ceea ce privește motivul de revizuire invocat deși se încadrează în cele expres prevăzute de art.322 Cod de procedură civilă nu este fondat. Revizuientul nu a făcut dovada că a fost împiedicat dintr-o împrejurare mai presus de voința sa de a se prezenta și de a înștiința instanța.
Astfel așa cum a recunoscut în ședința publică din 18.06.2014 revizuientul a fost citat în instanță pentru soluționarea recursului la ora 8, aspect ce reiese și din dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul la care s-a soluționat recursul - fila 15 dosar recurs.
Cu toate acestea, în susținerea faptului că s-a prezentat abia la ora 14 la instanță, reviziuentul a depus bonul de benzină luat la Lugoj la ara 9:21 în data de 30.04.2014. Ori dacă a fost citat pentru ora 8 la instanță, la această oră trebuia să fie la sala de judecată nu să plece din Timișoara, cunoscând faptul că există o distanță apreciabilă de parcurs. Lipsa de diligență a revizuinetului de a pleca din timp pentru a ajunge la ora stabilită la sala de judecată nu echivalează cu o împrejurare mai presus de voința sa, în condițiile în care dispozițiile art.129 alin.1 Cod de procedură civilă stabilesc obligația părților de a urmări desfășurarea și finalizarea procesului și de a respecta termenele stabilite.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul în temeiul dispozițiilor art.328 raportat la art.322 alin.1 pct.8 Cod de procedură civilă va respinge cererea de revizuire, menținând integral decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul V. O. C., împotriva Deciziei civile nr.858/R/30 Aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr.32._ pe care o păstrează în întregime.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 Iunie 2014.
PREȘEDINTEJUDECATOR JUDECATOR
D. T. F.-S. B. S. A. S.
( in concediu odihna ( in concediu odihna
semneaza vicepresedinte semneaza vicepresedinte
L. E.)Alexadrina N.)
GREFIER
A.-P. BOȚIOC
Redactat A.P.B./23 Iunie 2014/1020
Red. F.S.B./ 2 exemplare/04.08.2014
Judecător fond: R. D. – Judecătoria Cluj-N.
Judecători Tribunalul Cluj: O. R. G., C.-V. B., C.-A. C.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
