Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 894/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 894/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 1693/285/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 894/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M.-F. B.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul P. R. T., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 131 din N.C.pr.civ. își verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentului litigiu, și constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cerere, raportat la prevederile art. 95 pct. 2 din N.C.pr.civ.
Tribunalul, apreciind că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă de la dezbateri reține cauza in pronunțare în baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N. s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul P. R. T. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ și a fost anulat procesul-verbal de contravenție . nr._/18.03.2013.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 18.03.2013 a fost întocmit de către un polițist din cadrul I.P.J. Cluj - B.R. Cluj-N. procesul-verbal de contravenție . nr._ prin care petentei i-au fost aplicate o amendă în cuantum de 300 lei, precum și măsura suspendării dreptului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice pentru o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.100 alin.3 lit.d din O.U.G. nr.195/2002, și anume pentru faptul că în ziua respectivă, la ora 2132, a condus auto marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_ pe .-N., iar la intersecția cu P-ța. A. I. nu a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric; procesul-verbal de contravenție a fost semnat de către petent, la rubrica referitoare la obiecțiuni consemnându-se apărarea acesteia „Am trecut pe galben la semafor, nu am încălcat nicio regulă de circulație”.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel I. de Politie al Judetului Cluj solicitând admiterea apelului si modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii petentului cu consecința menținerii procesului-verbal si a sancțiunii aplicate prin acesta arătând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică.
Intimatul P. R.-T., prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului si menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică si legală.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul apreciază că este nefondat pentru următoarele considerente:
Corect a stabilit prima instanta că existǎ motive rezonabile care sǎ susținǎ ipoteza conform căreia situația de fapt, astfel cum a fost consemnatǎ în procesul verbal atacat, ar fi diferitǎ de cea realǎ.
Aceasta in condițiile in care,în cauza de față fapta reproșată intimatului-petent este susceptibilă de a primi calificarea de acuzație în materie penală, potrivit art. 6 par. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale ( CEDO ), în lumina criteriilor consacrate în jurisprudența constantă a Curții de la Strasbourg ( spre exemplu, cauza A. c. România, Hotărârea din 4 octombrie 2007, cererea nr._/03, par. 51 - 52 ). În consecință, toate garanțiile stabilite de art. 6 din Convenție ar urma sǎ primeascǎ aplicare și în prezentul litigiu, însă, cu toate acestea, nu s-ar putea considera că prin recunoașterea calității de mijloc de probă procesului verbal s-ar prejudicia dreptul la apărare al intimatului-petent ori s-ar impieta asupra prezumției sale de nevinovăție, astfel cum este consacrată de art. 6 par. 2 din CEDO, câtǎ vreme instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale este chematǎ a examina legalitatea și temeinicia actului contestat, urmând a hotǎrî și asupra sancțiunii, după cum se exprimă art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001 ( cauza H. c. România, Decizia din 13 martie 2012, cererea 7034/07, par. 11 ). În acest sens, Curtea de la Strasbourg a evidențiat cǎ în materia delictelor rutiere, aplicarea art. 6 par. 2 din Convenție, ce privește prezumția de nevinovǎție, nu poate fi consideratǎ cǎ ar interzice instituirea unui mecanism intern în baza cǎruia s-ar consacra o prezumție relativǎ de conformitate a celor consemnate în procesul verbal cu cele petrecute în realitate, câtǎ vreme în alte condiții s-ar ajunge la situația în care delictele rutiere nu ar mai putea fi, în mod efectiv, sancționate ( cauza H. c. România, Decizia din 13 martie 2012, cererea 7034/07, par. 12 ).
Ca atare, ținând cont de obiecțiunea formulată de contestator la momentul întocmirii procesului-verbal de contravenție, conform căreia semaforul electric avea aprins semnalul luminos de culoare galbenă în momentul când autoturismul condus de el a pătruns în intersecție,, în speță se impune concluzia în sensul că situația de fapt descrisă în actul de constatare în litigiu nu corespunde realității și, prin urmare, în mod neîntemeiat a fost reținută în sarcina acestuia săvârșirea contravenției prev. de art.100 alin.3 lit.d din O.U.G. nr.195/2002.
Stabilind că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, intrepretând și aplicând corect dispozițiile legale incidente tribunalul, in temeiul art .479 alin 1 cu art 480 Cod procedură civilă tribunalul va respinge apelul declarat de Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj, împotriva sentinței civile nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimat P. R. T., CNP_ cu domiciliul în loc. Vicovu de Jos nr. 1493B, jud. Suceava, împotriva Sentinței civile nr._/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în întregime.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2014.
Președinte, I. P. | Judecător, M.-F. B. | |
Grefier, L. C. |
Red.M.F.B.
Tehn.V.A.M.
4 ex./12.11.2014
Judecător fond:D. G. R.
Judecătoria Cluj-N.
| ← Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 3153/2014.... | Alte cereri. Decizia nr. 100/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
