Alte cereri. Decizia nr. 100/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 100/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 1730/219/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 100/A/2014
Ședința publică din data de 08 aprilie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE E. B.
Judecător P. U.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul I. DE J. JUDEȚEAN CLUJ împotriva Sentinței civile nr. 1091/14.10.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., privind și pe intimata V. A. M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, în temeiul art. 131 Noul cod de proc. civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței stabilind că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze, temeiul de drept fiind art. 95 pct. 2 din Noul cod de proc. civ., care prevede că Tribunalul judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în prima instanță.
Totodată instanța constată că apelul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Reține că prin Sentința civilă nr.1091/2013, pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, s-a admis excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale și respins sesizarea I. de J. Județean Cluj pentru înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 250 lei, aplicată contravenientei B. D. I., prin procesul verbal de contravenție . nr._/01.02.2008.
Prima instanța a mai reținut că prin Procesul - verbal . nr._/01.02.2008 s-a aplicat contravenientei amenda de 250 lei prevăzută de art. 2 pct. 6 și sancționată de art.3 al.1 lit.c din Legea nr. 61/1991 și că din probatoriul administrat rezultă că amenda nu a fost plătită iar contravenienta nu are bunuri materiale urmăribile pe raza localității în care domiciliază, astfel că, se solicită instanței înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
A mai reținut că potrivit art. 131 Cod procedură fiscală dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, termenul de prescripție arătat aplicându-se și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
În ceea ce privește cererea pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității, s-a reținut că această cerere nu poate fi formulată în intervalul termenului de prescripție prevăzut de art. 131 Cod proc.civilă.
Totodată, s-a constatat că, având în vedere data încheierii procesului-verbal de contravenție, respectiv 16.04.2007, precum și împrejurarea că nu s-a făcut dovada vreunuia din cazurile de întrerupere a prescripției prevăzute de art. 133 Cod pr.fiscală, dreptul de a cere executarea silită a amenzii contravenționale aplicate prin procedura înlocuirii sancțiunii amenzii cu munca în folosul comunității s-a prescris.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul I. de J. Județean Cluj, solicitând admiterea apelului și înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei munci in folosul comunității.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că instanța de fond nu a intrat in cercetarea fondului și că termenul de prescripție prevăzut de art.131 din O.G. 92/2003 trebuie calculat de la înregistrării la apelant a Adresei nr._/29.10.2009 a Primăriei D.,prin care s-a înaintat procesul verbal în cauză, în condițiile în care acest termen a fost întrerupt de actele de executare silită întocmite de primărie.
Analizând apelul declarat în cauză, prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Contravenienta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, prin procesul verbal . nr._/01.02.2008, potrivit art.2 pct.6 coroborat cu art.3 alin.1 lit.c din Legea nr.61/1991 republicată(f.5 dosar fond)
În conformitate cu prevederile art.131 din O.G.nr.92/2003, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 01.01. a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
După cum rezultă din actele dosarului, acest termen urmează a fi calculat de la data de 01.01.2009. Ca atare, raportat la data inregistrării sesizării,18.06.2013,tribunalul constată că dreptul de a cere executarea silită nu este prescris.
Pe de altă parte prin Decizia nr.7/2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a admis acest recurs,s-a stabilit că dispozițiile art.9 alin.3-5 din OG 2/2001, prin raportare la dispozițiile art.9 al.1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art.1 din O.G. 55/2002, se interpretează in sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiuni amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale guvernului, sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În aceste condiții, în raport de decizia I.C.C.J., obligatorie pentru instanțele judecătorești, tribunalul în temeiul art.480 Cod pr.civ., va admite apelul declarat de apelantul I.J.J. Cluj împotriva Sentinței nr. 1091/2013, pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, pe care o modifica în tot, în sensul că admite sesizarea formulată de I.J.J. Cluj și dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată contravenientei V. A. M., prin procesul verbal . nr._/01.02.2008, cu obligarea acesteia la prestarea a 25 ore de muncă în folosul comunității, pe raza orașului D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul I. de J. Județean Cluj cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, împotriva Sentinței civile nr. 1091/2013, pronunțată de Judecătoria D. în dosar nr._, pe care o modifica în tot, în sensul că admite sesizarea formulată de I.J.J. Cluj și dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată contravenientei V. A. M., prin procesul verbal . nr._/01.02.2008, cu obligarea acesteia la prestarea a 25 ore de muncă în folosul comunității, pe raza orașului D..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.04.2014.
Președinte, E. B. | Judecător, P. U. | |
Grefier, L. C. |
Red.EB/tehn.MG
4 ex. 27.05.14
Jud. fond R. S.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 894/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
