Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1812/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1812/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 23717/211/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 1812/2014
Ședința publică din data de 22 octombrie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: V. B.
Judecător: A.-L. I.
Judecător: R. M.
Grefier: A. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurentul O. T. împotriva Sentinței civile nr. 1288/23.01.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE CLUJ, cauza având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența, constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art. 159¹ alin. 4, raportat la art. 2 pct. 3 Cod proc. civ.
De asemenea, constată că recursul a fost declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat cu intimatul.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată, Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 1288/23.01.2013 a Judecătoriei Cluj-N. a fost respinsă plângerea formulată de petentul O. T., cu domiciliul în Florești, .. 18, jud. Cluj, în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de_ sub numărul_, petentul O. T. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/_ .
Expunând situația de fapt, în esență, petentul a arătat că a fost oprit imediat după . din cauza neatenției probabil nu a frânat destul de repede pentru a se încadra în limita de viteză. A arătat că fapta nu există întrucât nu a avut intenția de a depăși limita de viteză, astfel că lipsește elementul intențional, vinovăția. A invocat, de asemenea, marja de eroare a aparatului radar, de circa 5 km/h.
În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar în probațiune s-au depus înscrisuri.
Legal citat, intimatul Inspectoratul de Poliției al Județului Cluj a formulat întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea plângerii formulate, cu consecința menținerii procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat ca fiind legal și temeinic încheiat.
În motivare, în esență, intimatul a arătat că actul contestat îndeplinește cerințele legale, fiind totodată și temeinic, faptele imputate petentului fiind constatate de către agentul constatator prin propriile simțuri.
În drept, intimatul a invocat prevederile Ordonanței de Guvern nr. 2/2001.
În probațiune au fost atașate întâmpinării procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat, dovada comunicării acestuia către petent, fotografii.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din data de_ întocmit de agentul constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Cluj, în temeiul art. 121 al. 1 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice și a art. 102 alin. 2 din de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, petentul O. T. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum total de 280 lei, reținându-se în esență că, la aceeași dată, a condus autovehiculul marca PEUGEOT cu numărul de înmatriculare_ pe DN 1 E60 G. fiind depistat și înregistrat de aparatul radar cu viteza de 72 km/h.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța de fond a reținut că acesta întrunește toate condițiile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2002 sub sancțiunea nulității ce poate fi constatată și din oficiu.
În ceea ce privește temeinicia acestuia, instanța de fond a reținut că petentul a fost sancționată potrivit art. 121 al. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, republicată potrivit căruia conducătorii de vehicule sunt obligați să respecte viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă și pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum și cea impusă prin mijloacele de semnalizare și în baza art. 102 alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, care prevede ca fiind contravenție depășirea cu mai mult de 20 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, sancțiunea fiind amenda prevăzută în clasa a II - a de sancțiuni.
Nu poate fi reținută apărarea petentului potrivit căreia fapta nu a fost săvârșită cu intenție, fapta fiind sancționată indiferent dacă a fost săvârșită din culpă sau cu intenție.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este un înscris oficial și autentic, fiind întocmit de un agent public aflat în exercițiul funcțiunii. Acesta se bucură astfel de prezumția relativă de veridicitate, prezumție ce poate fi însă răsturnată prin alte mijloace de probă.
Din analiza art. 109 alin 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 195/2002, republicată, reiese fără putință de tăgadă că această faptă contravențională poate fi constatată exclusiv cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, agentul constatator neputând aprecia "ex propriis sensibus" (prin propriile sale simțuri) o eventuală depășire a limitei legale de viteză. Această condiție este îndeplinită în speță, la dosarul cauzei fiind depusă înregistrarea care atestă valorile reținute în procesul verbal, fiind depuse totodată și documentele referitoare la verificarea metrologică a aparatului utilizat.
În ceea ce privește eroarea de măsurare a cinemometrului la care face referire petentul, instanța a reținut că dispozițiile Normei de Metrologie Legală NML 021-05 prevăd că pentru a putea fi introduse pe piață, puse în funcțiune și utilizate în măsurătorile de interes public, cinemometrele radar trebuie să îndeplinească cerințele metrologice și tehnice prevăzute de această normă. Prin urmare, dacă în urma testărilor cinemometrul îndeplinește această cerință metrologică se consideră că este apt să efectueze înregistrarea corectă a vitezei. Aceste toleranțe se au în vedere doar la testarea cinemometrului în vederea obținerii buletinului de verificare metrologică, neavând relevanță ulterior, în ceea ce privește exactitatea vitezei măsurate. Aceste erori sunt specifice oricărui aparat de măsură, întrucât în practică s-a constat că rezultatul unei măsurări poate fi influențat de o . factori de natură obiectivă sau subiectivă, însă, odată avizat, se consideră că aparatul respectiv efectuează o măsurare a cărei valoare este convențional adevărată.
Nu în ultimul rând, instanța de fond a constatat și faptul că odată cu încheierea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, petentul a arătat, sub semnătură, că recunoaște fapta.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat în termen legal recurs petentul O. T., solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
Recursul nu a fost motivat nici în scris nici oral în fața instanței de control judiciar.
Analizând recursul declarat pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Instanța de fond, analizând judicios motivele invocate în plângerea contravențională, legate de legalitatea și temeinicia procesului verbal, în mod corect a reținut că acestea sunt nefondate și, pe cale de consecință, a respins plângerea contravențională.
Astfel, în condițiile în care petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute în procesul-verbal contestat, în mod corect s-a apreciat că prezumția de legalitate și temeinicie a procesului-verbal contestat nu a fost răsturnată.
De asemenea, față de depunerea în cauză a buletinului de verificare metrologică coroborat cu poziția de recunoaștere a faptei contravenționale, menționată în procesul-verbal, instanța de fond corect a apreciat odată în plus netemeinicia plângerii contravenționale.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 312 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de O. T., cu domiciliul în Florești, .. 18, jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 1288 din 23.01.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 22.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. B. A. I. R. M.
GREFIER
A. B.
Red. 2 ex./R.M./D.M.
24.03.2015
Jud.fond: I. T.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
