Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința nr. 2247/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2247/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 8636/117/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2247/2014
Ședința publică din data de 6 martie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: L. Anișoara C.
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, privind pe reclamantul T. D. H. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art.131 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr.554/2004.
Instanța constată că la data de 16 ianuarie 2014, reclamantul T. D. H. a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură al instanței, răspuns la întâmpinare.
Instanța constată că la data de 3 februarie 2014, chematul în garanție Administrația F. pentru Mediu a depus la dosarul cauzei întâmpinare după expirarea termenului prevăzut de lege.
Instanța admite în principiu cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj.
Instanța constatând că pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj a invocat prin întâmpinare excepția inadmisibilității acțiunii, excepție pe care instanța o unește cu fondul și, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și având în vedere că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 02.07.2013 sub nr. de mai sus, reclamantul T. D. H. în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ (fosta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Cluj-N.) a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de 5.400 lei plătite cu titlu de timbru de mediu, cu dobânda legală calculată de la data achitării taxei și până la data restituirii efective a acesteia, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere a pârâtei la admiterea acțiunii.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de emisii poluante autovehicule sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.110 din TFUE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare, acte care dovedesc înmatricularea acestuia într-un stat membru al U.E., cartea de identitate a vehiculului, chitanța de plată a taxei, decizia privind stabilirea taxei timbrului de mediu, certificat de înmatriculare a autoturismului, corespondența purtată cu pârâta AJFP Cluj.
Pârâta, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (fosta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Cluj-N.) a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică, invocând:
- excepția inadmisibilității acțiunii arătând că reclamanta nu a contestat, în termenul legal prev. de art. 207 alin.1 din O.G. nr.92/2003, decizia de calcul a taxei pe emisiile (care constituie titlu de creanță) prin care a fost stabilită și a cărei restituire este solicitată.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că dispozițiile Legii nr. 9/2012, privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, nu contravine art. 90 din Tratatul C.E., scopul acesteia fiind acela al asigurării protecției mediului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, iar la emiterea acestui act normativ s-a ținut cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene, Legea nr. 9/2012, fiind aplicabilă unor categorii de vehicule și nicidecum unor categorii de cumpărători pentru a discuta despre discriminarea acestora.
Pârâta A.J.F.P. Cluj a formulat și cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu. În motivarea cererii de chemare în garanție se arată că taxa a cărei restituire se solicita în speță se face venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de către chemata în garanție.
Chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii de chemare în judecată formulată de reclamantul T. D. H., invocând excepția inadmisibilității acțiunii. (f.-28-32).
Prin răspunsul la întâmpinare, depus la data de 16.01.2014, reclamantul a solicitat respingerea excepției ca nefondată, admiterea cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru mediu, pe fond admiterea cererii așa cum a fost formulată (f.25-27)
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Opel, tip Z-C/S/HK11/Signum, cu nr. de identificare WOLOZCF_, care era înmatriculat anterior într-un al stat al Uniunii Europene. În vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamant a fost nevoit să achite timbru de mediu în sumă de 5.400 lei, sumă pe care a achitat-o la Administrația Finanțelor Publice Cluj-N. conform chitanței . nr._ din data de 11.04.2013 (fila 12). A solicitat pârâtei restituirea taxei, însă pârâta prin adresa nr._ din data de 11.06.2013 a arătat că nu au fost emise dispoziții legale care să înlăture obligația plății acestor taxe (f.8).
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statului Român s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse – în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă avea ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
În același sens s-a pronunțat CJUE și în cauza N. c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009.
S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Urmare a pronunțării acestor cauze a fost adoptată de legiuitorul român Legea 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, suspendată pe parcursul anului 2012, iar apoi O.U.G. nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule.
Verificând dispozițiile acestui din urmă act normativ, tribunalul constată că prin intermediul său au fost înlăturate discriminările care au fost avute în vedere de CJUE la momentul pronunțării cauzelor menționate, nemaiexistând prevederi care să aducă atingere Tratatului privind Funcționarea Uniunii Europene.
Astfel, prin noua reglementare s-a instituit timbrul de mediu, prevăzându-se clar categoriile de autoturisme ce sunt supuse taxei, conform art. 3 din ordonanță, iar taxa se aplică atât autovehiculelor achiziționate din România cât și în privința celor ce provin din alte state membre ale U.E.
De aceea, instanța apreciază că actul normativ în discuție nu descurajează punerea în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, favorizând în același timp cumpărarea unor vehicule de ocazie cu aceeași vechime și uzură de pe piața națională.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că taxa solicitată de reclamant este conformă cu art. 110 din TFUE, motiv pentru care cererea de restituire va fi respinsă ca neîntemeiată.
Dată fiind modalitatea de soluționare a cererii principale, în temeiul art. 72 din Cod, se va respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
În temeiul art. 453 N.C.pr.civ., va respinge și cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul T. D. H., CNP_, cu domiciliul în mun. Cluj-N., .. 11, ., ., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat S. R. I., situat în Cluj-N., .. 3, ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj (fosta Administrația Finanțelor Publice a mun. Cluj-N.), cu sediul în Cluj-N., Piața A. I. nr. 19, jud. Cluj.
Respinge și cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 martie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L.-ANIȘOARA C. A. B.
Red. 5 ex./L.A.C./D.M.
25.03.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 17/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1812/2014.... → |
|---|
