Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 908/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 908/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 24425/211/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 908/2014
Ședința publică de la 22 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Judecător M.-F. B.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelantul I. T. DE munca AL JUDETULUI CLUJ împotriva sentinței civile nr. 1324/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul . SRL, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 131 din N.C.pr.civ. își verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentului litigiu, și constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cerere, raportat la prevederile art . 95 pct. 2 din N.C.pr.civ.
Tribunalul, apreciind că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă de la dezbateri reține cauza in pronunțare în baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr. 1324/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta S.C. G R. C. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ CLUJ, s-a menținut procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat . nr._, încheiat la data de 02.10.2013 de către intimat, s-a reindividualizat sancțiunea contravențională principală aplicată și înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 30.000 lei cu avertismentul și i s-a atras atenția petentei asupra prevederilor art. 276 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 53/2003, modificată și completată, precum și pune în vedere acesteia necesitatea de a-și ralia conduita potrivit art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003, modificată și completată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunilor . nr._, întocmit la data de 02.10.2012 de către intimatul I. T. de Muncă Cluj, petenta . SRL a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 30.000 lei, reținându-se că, în urma controlului efectuat în data de 02.10.2013 la punctul de lucru al petentei, organizat în mun. Cluj-N., ., s-a constatat că petenta a primit la muncă mai multe persoane, pe numiții Souca I., S. E. și O. Adalbert fără a le întocmi acestora în formă scrisă, în limba română și anterior începerii activității, contracte individuale de muncă, fiind încălcate dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Legea nr. 53/2003, modificată. Astfel, petenta a primit la muncă cele 3 persoane începând cu data de 03.09.2013, respectiv 17.09.2013, așa cum reiese din fișele de identificare completate de acestea, precum și din registrul general de evidență a salariaților.
Instanța de fond a apreciat că petenta nu a răsturnat prezumția de temeinicie a procesului-verbal în ceea ce privește situația de fapt reținută, sens în care petentei îi este imputabilă săvârșirea contravenției prevăzute de art. 276 alin. 1 lit. e) din Legea 53/2003.
Instanța de fond a apreciat că, în cauză, se impune reindividualizarea sancțiunii contravenționale principale aplicate și înlocuirea sancțiunii amenzii de 30.000 lei cu avertismentul. Instanța reține că măsura redozării sancțiunii contravenționale principale și înlocuirea amenzii cu avertismentul este suficientă pentru a asigura restabilirea ordinii de drept încălcate, prin comiterea contravenției, cât și pentru realizarea prevențiunii speciale, respectiv atenționarea petentei cu privire la conduita sa viitoare, în împrejurări similare. Prin urmare, instanța apreciază că rolul educativ al sancțiunii amenzii poate fi complinit și prin aplicarea avertismentului.
De asemenea, instanța de fond a apreciat că sancțiunea avertismentului este adecvată față de contravenția comisă, ținând seama și de împrejurările concrete de săvârșire a faptei, în sensul că persoanele identificate în activitate, în cadrul punctului de lucru al petentei, se afla în raporturi de colaborare ocazionale cu societatea petentă, doar pentru realizarea obiectivului stabilit prin contractul nr. 3/11.09.2013.
În raport de aceste elemente concrete de săvârșire a contravenției, instanța reține că, în raport de pericolul social al faptei concret săvârșite de petentă, sancțiunea contravențională principală ce se impune a fi aplicată, în raport de principiul individualizării și proporționalizării sancțiunii, la care face referire textul art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, este avertismentul.
Având în vedere că, în speță, nu a fost răsturnată prezumția de adevăr de care se bucură procesul-verbal de contravenție, instanța de fond a constatat că fapta contravențională, atestată prin actul constatator, există și este imputabilă petentei-contraveniente.
I. T. de Munca Cluj, a formulat apel solicitând admiterea apelului cu consecința modificării sentinței atacate in sensul respingerii plângerii contravenționale si a menținerii procesului verbal inclusiv sub aspectul sancțiunii aplicate de agentul constatator.
În motivarea apelului apelanta arată că cu toate că a reținut culpa petentei săvârșirea faptei, instanța de fond a apreciat fara nici un temei, că în speța nu se justifica aplicarea unei sancțiuni pecuniare, scopul preventiv si educativ al sanctiunii contravenționale putând fi atins si prin aplicarea sancțiunii avertismentului, sens in care dispune inlocuirea amenzii cu avertisment. Mai mult, deși a retinut ca petenta nu a răsturnat starea de fapt constatata de inspectorii de munca, in mod greșit instanța de fond a apreciat că întruct ulterior controlului, petenta a încheiat contractele de munca, "sancțiunea avertismentului este adecvata".
Or, in raport de particularitățile cauzei de fata, se impunea observația ca amenda aplicata de agentul constatator a fost stabilita prin referire la minimul prevăzut de art. 260 alin. 1 lit. e din Legea 53/2003, pentru fiecare persoana primita in activitate fara contract individual de munca, pe de alta parte nu poate fi omis ca fapta in sine prezintă un gard deosebit de ridicat de pericol social date fiind consecințele negative produse ca urmare a prestării muncii in alte condiții decât cele prevăzute de lege, atât privitor la persoanele in cauza, cat si raportat la necesitatea protejării interesului general. Totodată numărul persoanelor primite in activitate de către reclamanta in lipsa formelor legale de angajare constituie un indiciu al agravantei conduitei petentei, fara ca aceasta agravanta sa poată fi atenuata prin . controlului, asa cum greșit a reținut instanța de fond.
Sub alt aspect, faptul ca, ulterior controlului ITM Cluj, petenta a intocmit contractul de munca salariatului, nu constituie, un just temei al inlocuirii amenzii cu avertisment. Gradul de pericol social al fapt se impune a fi analizat in raport de elementele existente la data săvârșirii faptei si nu in raport de actele ulterioare săvârșite de către angajator in scopul apărării sale. per a contrario, rezulta ca orice angajator poate utiliza munca la negru, știind ca . controlului ITM ii scutește de plata amenzii.
Cată vreme incheierea contractelor individuale de munca cu salariații nominalizați in cuprinsul procesului verbal s-a efectuat ulterior controlului ITM Cluj, acest demers nu poate justifica exonerarea de amenda, demersul reclamantei fiind determinat de coercitia organului de control si nicidecum de buna intenție a petentei.
Cat privește împrejurarea ca cei trei salariați ar desfășurat activități ocazionale in beneficiul reclamantei anterior controlului ITM Cluj, nici acesta nu constituie un argument al scutirii acesteia de plata amenzii contravenționale.
Intimata . SRL, prin întâmpinare, a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Consideră că în mod corect instanța a avut în vedere circumstanțele personale ale petentei-contraveniente, în sensul că ulterior stabilirii efectuării controlului efectuat în data de 02.10.2013, de către inspectorii ITM, a adus la îndeplinire obligația legală de a încheia în formă scrisă contractele individuale de muncă cu angajații menționați in procesul-verbal, așa cum s-a arătat mai-sus.
De asemenea, instanța de fond a apreciat că sancțiunea avertismentului este adecvată față de contravenția comisă, ținând seama și de împrejurările concrete de săvârșire a faptei, în sensul că persoanele identificate în activitate, în cadrul punctului de lucru al petentei, se afla în raporturi de colaborare ocazionale cu societatea petentă, doar pentru realizarea obiectivului stabilit prin contractul nr. 3/11.09.013.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Conform prevederilor art 5 alin 5 din OG nr 2/2001 republicata:”Sanctiunea stabilita trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite” iar potrivit prevederilor art 21 alin3 din acelasi act normativ: „ Sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.”
Deplin legal prima instanta a facut in cauză aplicarea dispozitiilor legale mai sus citate, retinând ca la individualizarea sanctiunii este necesar a se tine seama de de împrejurările concrete in care fapta a fost săvârșită, în sensul că persoanele identificate în activitate, în cadrul punctului de lucru al petentei, se aflau în raporturi de colaborare ocazionale cu societatea petentă, doar pentru realizarea obiectivului stabilit prin contractul nr. 3/11.09.2013 si mai mult, la data controlului aceste persoane se găseau in activitate de doar două zile.
Pe de altă parte este cert că fapta in sine prezintă un gard deosebit de ridicat de pericol social date fiind consecințele negative produse ca urmare a prestării muncii in alte condiții decât cele prevăzute de lege, atât privitor la persoanele in cauza, cat si raportat la necesitatea protejării interesului general. Totodată nerecunoașterea săvârșirii faptei de către intimata-petentă coroborat sunt aspecte apte să releve indecizia acesteia in privința adaptării conduitei viitoare in sensul punerii in acord cu prevederile legale.
Astfel fiind, tribunalul apreciază că reindividualizarea sancțiunii aplicate se impune insă ,pentru a asigura restabilirea ordinii de drept încălcate, prin comiterea contravenției, cât și pentru realizarea prevențiunii speciale, respectiv atenționarea petentei cu privire la conduita sa viitoare, în împrejurări similare se imoune doar diminuarea cuantumului amenzii iar nu inlocuirea cu sancțiunea avertisment
Pentru considerentele ce preced,in temeiul art .479 alin 1 cu art 480 Cod procedură civilă tribunalul va admite in parte apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1324/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o modifică în parte în sensul că dispune reindividualizarea sancțiunii aplicate cu consecința reducerii cuantumului amenzii la 5.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte apelul formulat de I. T. DE MUNCA AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj în contradictoriu cu intimata S.C. G. R. C. SRL, cu sediul în loc. Aghireșu-Fabrici, ., ., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI RO_, cu sediul procesual ales la C.. Av. M. A. V., cu sediul în mun. Cluj-N., ., ., împotriva Sentinței civile nr. 1324/2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., pe care o modifică în parte în sensul că dispune reindividualizarea sancțiunii aplicate cu consecința reducerii cuantumului amenzii la 5.000 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2014.
Președinte, I. P. | Judecător, M.-F. B. | |
Grefier, L. C. |
Red.M.F.B.
Tehn.V.A.M.
4 ex./9.01.2015
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
