Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1332/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1332/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 11526/288/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA NR. 1332/R/2014
Ședința publică din data de 25 Iunie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE M.-F. B.
Judecător I. P.
Judecător G. O. O.
Grefier R. B. M.
Pe rol se afla judecarea recursului formulat de recurenta S.C. F. P. TRANSPORT S.R.L. împotriva Sentinței civile nr. 5145/15.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind și pe intimatul I.S.C.T.R. - I. TERITORIAL 6, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de 25.06.2014 prin serviciul de registratura al instanței intimatul a depus la dosarul cauzei intampinare, în doua exemplare.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art.159¹ alin. 4 Cod proc. civ. raportat la art. 2 pct.3 Cod proc. civ.
Totodată instanța constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5145/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._ a fost respinsă plângerea formulată de petenta . SRL în contradictoriu cu intimatul I. DE STAT PENTRU CONTROL ÎN TRANSPORTUL RUTIER-I. TERITORIAL NR. 6 și a fost menținut procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._, ca fiind legal și temeinic încheiat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, petenta . SRL, a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de_ lei reținându-se în sarcina sa fapta prevăzută în cuprinsul art. 3 pct. 3 din HG nr. 69/2012. În urma controlului efectuat la data de 28.09.2012, s-a putut constata faptul că autobuzul cu nr. de înmatriculare_ a fost utilizat de către operatorul de transport rutier de persoane . SRL, pe traseul interjudețean București-Satu M.. Cu ocazia controlului s-a putut constata faptul că documentul necesar pentru efectuarea transportului, intitulat copie conformă emisă operatorului . SRL, fost înstrăinat către operatorul de transport rutier . SRL, acesta din urmă utilizând documentul pentru efectuarea transportului de persoane contra cost.
În ceea ce privește raporturile civile dintre cele două societăți, instanța a reținut faptul că la data de 27.08.2012, între . SRL, în calitate de locator, și . SRL, în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere având ca obiect locațiunea autobuzului cu nr. de înmatriculare_ (fil. 14). Durata de valabilitate a contractului a fost cuprinsă între 27.08._12.
Cu privire la contractul analizat, instanța a reținut faptul că acesta a fost întocmit sub forma unui înscris sub semnătură privată, fără a fi respectate formalitățile prevăzute de art. 1182 C.Civ., referitoare la data certă a înscrisului, și opozabilitatea acesteia față de terți.
Un alt dubiu care se instituie cu privire la contractul analizat este determinat de împrejurarea că între aceleași părți contractante, respectiv . SRL, în calitate de proprietar, și . SRL, în calitate de beneficiar, a fost încheiat un contract de locațiune, având același obiect, pentru o perioadă de 2 ani începând cu 27.02.2012 (fil. 32).
Prin înscrisul intitulat C. Conformă nr._ societatea petentă a fost autorizată să efectueze transport internațional de persoane contra cost în numele unui terț pe teritoriul Comunității, în condițiile stabilite de Regulamentul (CE) nr. 1073/2009, pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ .
Pentru operatorul de transport . SRL, a fost eliberată licența de traseu, ., nr._, cu valabilitate cuprinsă între 15.09._13, în vederea efectuării transportului de persoane în trafic național, pe traseul București-Satu M. (fil. 33-34).
În drept, sub aspectul legalității instanța a reținut faptul că procesul verbal contestat întrunește toate exigențele de legalitate prevăzute de art. 16-17, art. 19 OG nr. 2/2001. Cu privire la motivul de nulitate invocat de petentă, instanța a apreciat că descrierea faptei reținută în sarcina petentei s-a efectuat în mod corespunzător, prin indicarea textelor de lege care preved și sancționează contravenția reținută în cuprinsul actului sancționator contestat.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a constatat că fapta a fost încadrată în mod corect fiind aplicată o sancțiune contravențională în limitele prevăzute de lege.
Procesul verbal de constatare a contravenției se bucură de forță probantă până la probă contrară, pe care contravenientul trebuie să o facă prin orice mijloc de probă admis de lege pentru a infirma situația de fapt și încadrarea în drept reținute împotriva sa.
Persoanei sancționate i se permite să probeze faptul că nu ea a comis actul încriminat, instituirea unei prezumții absolute de responsabilitate aducând atingere atât caracterului personal al răspunderii cât și dreptului la un proces echitabil, precum și prezumției de nevinovăție.
Raportând aceste aspecte de ordin teoretic la speța analizată, instanța a reținut faptul că petenta nu a răsturnat prezumția de responsabilitatea instituită în sarcina sa, nefiind administrate probe relevante cu privire la acest aspect. Totodată, instanța a reținut faptul că prin procesul verbal contestat petentei i-a fost aplicat minimul amenzii contravenționale prevăzut de art. 6 din HG nr. 69/2012.
Față de pericolul social abstract al faptei reținută în sarcina petentei și ținând cont de faptul că probele administrate nu au relevat, în concret, un grad de pericol social scăzut al contravenției, instanța a apreciat că sancțiunea aplicată întrunește exigențele de legalitate și proporționalitate desprinse din art. 21 alin. 3 OG 2/2001.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs . TRANSPORT SRL solicitând modificarea în sensul admiterii în întregime a plângerii contravenționale.
Intimatul I. de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Analizând recursul prin prisma motivului de ordine publică invocat din oficiu, privind nesemnarea sentinței civile nr. 5145/2013 a Judecătoriei Cluj N., tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 261 al. 1 pct. 8 C. proc. Civ. Hotărârea se dă în numele legii și cuprinde semnăturile judecătorilor și grefierului. Nesemnarea hotărârii de către judecător și grefier constituie o nulitate ce rezultă din încălcarea dispoziției imperative înscrise în textul de lege citat și duce la anularea hotărârii, deoarece lipsa ei face imposibilă exercitarea controlului judiciar, existând o incertitudine cu privire la componența completului.
D. fiind caracterul absolut al normei care reglementează semnarea hotărârii de către judecător și grefier, nerespectarea acesteia constituie un motiv de ordine publică astfel că tribunalul l-a invocat din oficiu și analizat cu prioritate potrivit art. 306. alin. (2) cu aplicarea art. 137 C. proc. Civ., admiterea acestuia făcând de prisos analiza celorlalte aspecte de fond invocate de recurente.
Pentru considerentele expuse tribunalul va admite recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 5145/15.03.2013 pronunțate de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare instanței întâi investite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de . SRL împotriva sentinței civile nr. 5145/15.03.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._ pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 25 Iunie 2014.
Președinte, M.-F. B. | Judecător, I. P. | Judecător, G. O. O. |
Grefier, R. B. M. |
Red. Dact. GOO 2 ex
10.07.2014
Judecător fond T. C.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
