Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 61/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 61/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-03-2014 în dosarul nr. 8729/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 61/A/2014
Ședința publică de la 28 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier C. T.
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul N. S. împotriva sentinței civile nr. 9332/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosar nr._ privind și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare ester îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că apelul este declarat în termen.
Apelantul a depus prin registratura instanței în data de 03.03.2014 taxa de timbru în cuantum de 20 lei.
Instanța reține cauza în pronunțare pe baza probelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 9332/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosar nr._ s-a respins ca fiind nefondata plangerea contraventionala formulata de petentul N. S. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/29.03.2013 incheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contraventie . nr._/29.03.2013 incheiat de intimat s-a aplicat petentului o amenda in cuantum de 300 lei si sanctiunea complementara constand din 3 puncte de penalizare, in temeiul disp. art. 100/2 din OUG nr. 195/2002, pentru faptul ca la data de 29.03.2013, orele 08:47, a stationat voluntar autoturismul Skoda cu numarul de inmatriculare_ in intersectia din P-ta I. Agarbiceanu, reducand astfel vizibilitatea in intersectie.
Prima instanța a mai reținut că în speță nu a fost înlăturată prezumția de temeinicie și legalitate de care se bucură procesul verbal și că petentul nu a făcut dovada contrară a stării de fapt consemnate in actul sancționator, deși sarcina probei îi revenea, motiv pentru care s-a dispus respingerea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel apelantul N. S., solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii plângerii contravenționale.
În motivarea apelului, apelantul a arătat că instanța de fond nu a analizat situația concretă și circumstanțele faptei săvârșite, respectiv nu s-a luat in considerare gradul infim de afectare a fluenței și siguranței circulației ca urmare a faptei constatate, nefiind periclitate în vreun fel integritatea corporală sau sănătatea persoanelor participante la trafic.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul I.P.J. Cluj, a solicitat respingerea apelului și menținerea procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal, arătând că fapta contravențională a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator și că acesta respectat dispozițiile art.21 al.3 din OG 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele prevăzute de lege.
Intimatul a mai arătat că fapta contravențională săvârșită de petent este una de pericol și nu una de rezultat iar procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la proba contrară iar sarcina probei revine petentului conform art. 249 C.pr.civ.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat următoarele considerente:
Astfel, prin procesul verbal de contraventie . nr._/29.03.2013 incheiat de intimat s-a aplicat petentului N. S. o amenda in cuantum de 300 lei si sanctiunea complementara constand din 3 puncte de penalizare, in temeiul disp. art. 100/2 din OUG nr. 195/2002, pentru faptul ca la data de 29.03.2013, orele 08:47, a stationat voluntar autoturismul Skoda cu numarul de inmatriculare_ in intersectia din P-ta I. Agarbiceanu, reducand astfel vizibilitatea in intersectie.
Tribunalul constată, la fel ca și prima instanța, că din interpretarea coroborata a disp. art. 34 din OG. 2/2001 si a disp. art. 6 din CEDO reiese că procesul verbal de constatare a contraventiei se bucura de o prezumtie relativa de legalitate, in sensul ca face intotdeauna dovada celor pe care le consemneaza pana la proba contrarie, care cade in sarcina contravenientului, acesta putand dovedi liber, cu orice mijloc de proba, caracterul nereal al mentiunilor inscrise in procesul verbal.
De asemenea, se constată că instanța de fond în mod corect a reținut că petentul nu a contestat savarsirea faptei, invocand doar faptul ca agentul constatator a actionat discriminatoriu, deoarece nu i-a sanctionat si pe ceilalti soferi care se aflau in aceeasi situatie și că aceasta aparare este lipsita de relevanta in speta deoarece, chiar daca ar fi fost reala, nu este de natura a inlatura caracterul contraventional al faptei savarsite de petent.
In ceea ce priveste sanctiunea aplicata petentului, tribunalul retine ca aceasta a fost individualizata cu respectarea dispozitiilor art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 și nu se impune reindividualizarea sa.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art. 480 alin.1 C.pr.civ., va respinge apelul declarat de apelantul N. S. în contradictoriu cu intimatul I.P.J. CLUJ împotriva sentinței civile nr. 9332/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._, pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelantul N. S., CNP_, cu domiciliul în Cluj N., ., nr. 61, . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj împotriva sentinței civile nr.9332/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosar nr._, pe care o menține în totul.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 Martie 2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | |
Grefier, C. T. |
Red.AMB/tehn.MG
4 ex. 05.05.14
Jud. fond L. M.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
