Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 356/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 356/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 15733/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 356/R/2014
Ședința publică din data de 26 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE P. U.
Judecător A.-M. B.
Judecător M. T.
Grefier R. B. M.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de recurentul M. C. N. - DIRECȚIA POLIȚIA COMUNITARĂ împotriva Sentinței civile nr._/05.12.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. N., privind și pe intimatul L. I. N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare nu se prezintă părțile.
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cale de atac, conform dispozițiilor art.159¹ alin. 4 Cod proc. civ. raportat la art. 2 pct.3 Cod proc. civ.
Totodată instanța constată că recursul este declarat în termenul legal, este motivat și a fost comunicat intimatului și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr._/05.12.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N. s-a admis plângerea contravențională formulată de către petentul L. I. N. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. - Direcția Poliția Locală, și s-a anulat Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/484, încheiat la data de 12.06.2012 de către intimat. A exonerat petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 200 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Procesul-verbal de contravenție nr._/484/12.06.2012 încheiat de intimat petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, deoarece în data de 19.03.2012, orele 15:45, urmare a controlului efectuat în mun. C.-N., ., s-a constatat că a parcat auto cu nr._ in loc amenajat ca parcare cu plata, pe trotuar. În drept, fapta petentului a fost încadrata în dispozițiile art. 1 lit. b din HCL 149/2009, fiind sanctionata in baza aceluiasi act normativ.
Prima instanța a mai reținut că din examinarea procesului-verbal de contravenție contestat, reiese că agentul a indicat ca loc al desfasurarii controlului – .. C.-N., mențiune indiscutabil insuficientă prin raportare la rațiunile care fundamentează exigența legală a indicării precise a locului săvârșirii pretinsei contravenții. În aceste condiții, judecătoria s-a văzut în imposibilitate de a verifica temeinicia actului contravenției din perspectiva locului săvârșirii contravenției, element esențial, fundamental al procesului-verbal de contravenție, iar menționarea cu rigurozitate a acestuia este prevăzută sub sancțiunea nulității absolute, potrivit art. 17 raportat la art. 16 din O.G. nr. 2/2001, in conditiile in care petentul a sustinut inexistenta faptei contraventionale, iar plansele foto depuse la dosarul cauzei, lipsite si de data certa, nu ofera informatii suficiente pentru stabilirea cu rigurozitate a spatiului comercial controlat.
Prima instanța a apreciat că fapta reținută în sarcina petentului nu este în mod suficient descrisă, așa cum prevede art. 16 din OG. 2/2001, sub aspectul împrejurărilor concrete în care se pretinde că a fost săvârșită și s-a constatat că, din maniera în care sunt descrise în cuprinsul procesului-verbal faptele reținute în sarcina petentului, nu rezultă cu certitudine în ce a constat nesocotirea de către acesta a dispozitiilor legale, din perspectiva contraventiei imputate, dupa cum nu este indicat cu rigurozitate locul savarsirii pretinselor abateri contraventionale, motiv pentru care s-a dispus admiterea plângerii contravenționale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul M. C.-N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că în speță nu este incident niciunul din cazurile prevăzute de art.17 din OG 2/2001 și că din cuprinsul procesului verbal nu lipsește descrierea faptei săvârșite iar petentul nu a dovedit existența unei vătămări rezultând din modul în care a fost descrisă fapta pentru a se putea dispune cenzurarea procesului verbal, vătămare distinctă de simplul fapt al aplicării sancțiunii contravenționale.
A mai arătat recurentul că agentul constatator a menționat suficiente elemente pentru identificarea precisă a locului și a împrejurărilor în care a fost săvârșită fapta și că lipsa menționării numărului administrativ al imobilului unde a fost săvârșită fapta nu este în măsură să atragă anularea acestuia raportat la prevederile HCL nr.49/2009, care sancționează oprirea/staționarea/parcarea autovehiculelor pe trotuar, indiferent de numărul administrativ al imobilului unde acesta este parcat.
Recurentul a susținut că fotografiile realizate cu ocazia controlului dovedesc realitatea mențiunilor consemnate de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal și contrariul celor susținute de petent prin plângerea formulată.
Analizând recursul declarat, în raport cu dispozițiile art.299 și urm. C.pr.civ, tribunalul reține că acesta este nefondat.
Astfel, procesul verbal întocmit în cauză a fost anulat de către prima instanță având în vedere că lipsește descrierea corespunzătoare a faptei contravenționale imputate.
La fel ca și prima instanță, tribunalul reține că fapta contravențională nu a fost în mod suficient descrisă în procesul verbal de contravenție.
Verificând procesul verbal atacat, tribunalul a constatat că agentul constatator a reprodus dispozițiile care constituie latura obiectivă a contravenției din HCL nr.149/2009 lit.b, respectiv „oprirea, staționarea vehiculelor/autovehiculelor pe trotuar”.
Agentul constatator s-a limitat în descrierea sa la descrierea faptei astfel cum a fost prevăzută în actul normativ sancționator, limitându-se a menționa că petentul, la data de 19.03.2012, ora 15,45, pe domeniul public, a oprit, staționat pe trotuar fără a se indica locația exactă, stradă, număr sau alte împrejurări de fapt care să permită cu exactitate identificarea și localizarea faptei contravenționale săvârșite.
Prin urmare, la fel ca și prima instanța, tribunalul reține că procesul verbal atacat nu conține toate mențiunile prevăzute de art. 17 din OG nr.2/2001 sub sancțiunea nulității absolute, lipsind o descriere corespunzătoare a faptei contravenționale imputate.
Descrierea necorespunzătoare a contravenției reprezintă un element de nelegalitate ce atrage nulitatea procesului verbal.
Pentru motivele arătate, în raport cu dispozițiile art. 312 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul declarat, menținând în întregime dispozițiile sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul M. C.-N. împotriva Sentinței civile nr._/05.12.2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2014.
Președinte, P. U. | Judecător, A.-M. B. | Judecător, M. T. |
Grefier, R. B. M. |
Red.MT/tehn.MG
2 ex. 03.03.14
Jud. fond F.-H. G.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
