Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 175/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 175/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 934/219/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILA Nr. 175/2014
Ședința publică de la 28 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Judecător B. G. Z.
Grefier L. C.
S-a luat spre examinare apelul declarat de apelant Ș. F. impotriva sentintei civile nr. 842/2013, pronuntata de Judecatoria D. in dos. nr._ privind și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta apelantul, CNP_, lipsa intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care,
Apelantul arata ca sustine apelul si ca nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanta acorda cuvantul pe fond.
Apelantul solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata in scris.
Instanta gasind cauza in stare de solutionare o retine in pronuntare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.842/26.06.2013 pronunțată de Judecătoria D., în dosarul nr._, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active și în consecință, a fost respinsă plângerea formulată de petiționara S.C. Rinodin Trans S.R.L. prin administrator Ș. F. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN București la data de 26.02.2013, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.(1) din O.G. nr.15/2002, ca fiind formulată de o persoană lipsită de legitimare procesuală activă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Titlul legal care îndreptățește o persoană să fie parte în proces - legitimatio ad causam - este calitatea procesuală, care se analizează în cerința existenței identității între persoana reclamantă și persoana celui care este titularul dreptului subiectiv dedus judecății, precum și în cerința identității între persoana pârâtului și persoana celui obligat în raportul juridic de drept substanțial.
În considerarea celor expuse, văzând dispozițiile art.40 alin.(1) și art.248 din noul Cod de procedură civilă, instanța de fond a respins plângerea pe calea excepției lipsei calității procesuale active (excepție de fond, absolută și peremptorie) ca fiind intentată de o persoană fără calitate.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat apel S.C. Rinodin Trans S.R.L., prin administrator S. F., solicitând admiterea apelului si anularea procesului-verbal de contravenție.
Analizând apelul declarat, prin prisma actelor de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, respectiv a reținut în mod corect că raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
Este evident faptul că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat pe seama S.C. Sebcod Tran.., în timp ce plângerea este formulată de o altă persoană juridică, petenta S.C. Rinodin Trans S.R.L. prin administrator S. F., deci de o persoană fără calitate, ce nu a fost reținută ca subiect activ al contravenției imputate
Argumentele aduse de către instanța de fond în sprijinul soluției pronunțate fiind pe deplin întemeiate și convingătoare, tribunalul însușindu-și-le în totalitate.
În acest sens este de precizat că, potrivit jurisprudenței CEDO, instanțele de control judiciar nu sunt obligate să reia în motivarea hotărârii argumentele învederate de prima instanță și să dezvolte din nou în considerentele deciziei întregul material probator, dacă aceste argumente sunt pertinente și complete și dacă, cazul de față, motivele de apel prezentate de recurent nu diferă de susținerile acesteia în fața primei instanțe.
In concluzie, Tribunalul reține că instanța de fond a interpretat corect dispozițiile legale mai sus evocate, sens în care devin incidente prevederile art. 480 alin. 1 din codul de procedură civilă coroborate cu prevederile art. 34 alin (2) din OG nr.2/2001 si se va respinge apelul împotriva Sentinței civile nr.842/26.06.2013 pronunțată de Judecătoria D., în dosarul nr._ pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de. S.C. Rinodin Trans S.R.L. prin administrator Ș. F., cu sediul în D., ..7, . în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CESTRIN București, cu sediul în București, Bulevardul I. M. nr.401A, sector 6,.
Prezenta decizie este definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 28 Aprilie 2014.
Președinte, A. R. | Judecător, B. G. Z. | |
Grefier, L. C. |
Red.A.R.
Tehnored.V.A.M.
4 ex./06.06.2014
Jud. fond:I. C. G.
| ← Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1342/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
