Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4123/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4123/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 7768/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 4123
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal având ca obiect ordonanță președințială formulată de reclamanta B. I. – D., cu domiciliul procesual ales în C., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., ., jud. G..
Atât la prima cât și la a doua apelare a cauzei făcută în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 155 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Instanța, în temeiul dispozițiilor Legii 554/2004 se declară competentă în soluționarea cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 238 NCPC estimează durata procesului la o zi.
Instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra excepției lipsei de interes invocată de pârâtă prin întâmpinare.
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta-sectia contencios administrativ si fiscal la data de 21.08.2013 sub nr._ reclamanta B. I.-D. in contradictoriu cu parata DIRECTIA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI a solicitat pe calea ordonantei presedintiale suspendarea executarii Deciziei nr.1136/1.08.2013 emisa de parata pana la solutionarea definitiva a contestatiei formulata impotriva deciziei.
In motivarea in fapt a cererii a aratat ca este angajat ape functia publica de executie-consilier cl.I superior gradatie 5 cls.de sal.59 in cadrul DGFP Constanta-AIF- Serviciul de inspectie economico financiar. Prin Decizia nr.1136/1.08.2013, comunicat ala data de 8.08.2013 a fost eliberata din functia publica detinuta, acordandu-i-se un preaviz de 30 zile de la data comunicarii. In temeiul art.7 alin.1 din leg.554/2004 a formulat plangere prealabila impotriva acestei decizii.
Mai arata ca eliberarea sa din functie a fost aleatorie, fara a i se aduce la cunostnta criteriile care au condus la acest aspect si totodata nu au fost respectate dispozitiile art.99 alin.6 din leg.188/1999 .
In drept, cererea a fost intemeiata pe art.996 si urm.Cod proc.civila, art.14 din leg.554/2004 si art.194 Cod proc.civila.
In dovedire a atasat inscrisuri.
Parata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei de interes a reclamantei motivat ade faptul ca dupa inregistrarea contestatiei pe cale administrativa, ca urmare a optiunii acesteia inregistrata la DGRFP Galati sub nr.1316/1.08.2013 aceasta a fost numita in postul pentru care a optat, sens in care anexeaza Decizia nr.3587/1.08.2013 prin care reclamanta, incepand cu data de 1.09.2013 a fost numita in functia de executie.
Cu privire la fonsul cauzei a solicitat respingerea cererii de suspendare intrucat nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.14 din leg.554/2004.
Reclamanta nu a formulat raspuns la intampinare.
Conform art.248 Cod proc.civila instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Asupra exceptiei lipsei de interes invocata de parata prin intampianre, instanta constata ca este intemeiata din urmatoarele considerente:
Astfel cum a sustinut si parata prin intampinare,conditia interesului, ca folos practic pe care partea il urmareste prin formularea actiunii, trebuie sa existe nu numai la introducerea actiunii ci si pe tot parcursul judecatii.
Se constata ca prin Decizia nr.3587/1.08.2013 reclamanta a fost numita, incepand cu data de 1.09.2013 la Directia generala a Finantelor Publice Galati, compartimentul de inspectie economico-financiara, in functia publica teritoriala de executie de consilier clasa I, grad superior, gradatia 5, clasa de salarizare 59, conform noii structuri organizatorice.
Prin urmare, singurul efect al deciziei de eliberare din functie prin decizia a carei suspendare se solicita in cauza, a fost numirea in aceeasi functie conform noii structuri organizatorice, motiv pentru care instanta apreciaza ca cererea este lipsita de interes, urmand a fi respinsa ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de interes.
Respinge cererea formulată de reclamanta B. I. – D., cu domiciliul procesual ales în C., ., jud. C., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., cu sediul în G., ., jud. G., ca lipsită de interes.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, la Curtea de Apel C..
Pronunțată în ședință publică azi, 24.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
Tehnored.Jud. E.C../4 ex/20.11.2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 4054/2013. Tribunalul... | Despăgubire. Sentința nr. 3954/2013. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
