Pretentii. Sentința nr. 4640/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4640/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 8074/118/2011
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR.4640/CA
Ședința publică din data de 12 decembrie 2013
PREȘEDINTE: M. C.
GREFIER: V. I.
Pe rol soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea cauzei în contencios administrativ formulată de reclamantul P. N. – domiciliat în comuna M. V., .,județ C., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MEDGIDIA – cu sediul în Medgidia, ., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 31.10.2013 arhiva instanței a întocmit referat prin care a solicitat perimarea cauzei.
Față de referatul întocmit de compartimentul arhivă instanța dispune repunerea cauzei pe rol.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării acțiunii formulată de reclamantul P. N. în contradictoriu cu pârâta A.F.P. Medgidia, invocata din oficiu.
TRIBUNALUL
Asupra perimării din oficiu a acțiunii de față:
La data de 23.05.2011 reclamantul P. N. a investit instanța cu soluționarea acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâta A.F.P. Medgidia.
Pentru termenul de judecată din data de 25.10.2012, instanța a pus în vedere reclamantului să precizeze obiectul taxei, respectiv cuantumul taxei a cărei restituire o solicită, numele proprietarului autoturismului, să depună la dosar actele de proprietate și dovada primei înmatriculări într-un stat membru U.E.
Întrucât acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, prin încheierea de ședință din data de 25.10.2012, s-a dispus suspendarea judecății conform dispozițiilor art. 155 indice 1 cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiile art. 248 Cod procedura civila, orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanța nu-și produc efectele.
Din data de 25.10.2012 de când s-a suspendat judecata cauzei din culpa reclamantului, nu s-a mai împlinit până în prezent, din vina părții, nici un act de procedura timp de mai mult de un an.
Concluzionând asupra celor expuse mai sus, urmează a se constata perimată cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul P. N. – domiciliat în comuna M. V., .,județ C., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE MEDGIDIA – cu sediul în Medgidia, ., județ C..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.12.2013.
PREȘEDINTE,
M. C. GREFIER,
V. I.
Red.hot.jud.M.C.
Dact.gref.V.I. 07.01.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1213/2013.... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 4641/2013.... → |
|---|
