Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 4328/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4328/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 8033/118/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 4328/2013
Ședința publică de la 14 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. C.
GREFIER: E. D.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal având ca obiect suspendare executare act administrativ formulată de reclamanta ., cu sediul în C., ., jud. C. și cu sediul procesual ales în C., .. 18, jud. C., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă avocat în substituire C. C., în baza delegației de substituire pe care o depune la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 155 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual, după care;
Reprezentantul reclamantei depune la dosar delegație de substituire și dovada achitării cauțiunii în cuantum de 6.700 lei conform recipisei de consemnare nr._ din 12.11.2013.
La interpelarea instanței reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
În temeiul disp. art. 255 cu ref. la art. 258 Noul cod de procedură civilă instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Față de dispozițiile art. 244 din Noul Cod de procedură civilă instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată având în vedere faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea 554/2004 și dispunerea suspendării. Totodată învederează faptul că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Față de dispozițiile art. 394 din Noul Cod de procedură civilă instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii.
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cauzei de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta-sectia contencios administrativ si fiscal sub nr._ reclamanta . in contradictoriu cu parata ANAF-DGFP CONSTANTA- AIF, in temeiul art.215 Cp fiscala rap.la art.14 din Leg.554/2004 a solicitat suspendarea executarii deciziei de impunere nr.F-CT 692/17.06.2013 prin care s-a respins rambursarea TVA in suma de 21.009.566 lei si s-a stabilit TVA de plata suplimentar in suma de 67.640 lei precum si obligatii fiscale accesorii in valoare de 19.664 lei.
In motivarea in fapt a cererii, reclamnata a facut o prezentare a activitatii societatii.
In ceea ce priveste conditia cazului bine justificat, redand disp.art.2 lit.t din Leg.554/2004 arata reclamanta ca se regaseste in speta, prin raportare la motivele de nelegalitate ale deciziei de impunere pe care le expune in continuare in mod detaliat.
Cu privire la paguba iminenta sustine reclamanta ca ar suferi un prejudiciu prin executarea deciziei de impunere pe care a contestat-o. Astfel, platile curente pe care le are catre furnizori, salariati, diferite taxe, ar fi ingreunate si chiar impiedicate, fiind pusa in pericol nu numai dezvoltarea Parcului Eolian dar finalmente si existenta societatii prin posibilitatea afectarii patrimoniului sau.
In dovedire a deps inscrisuri.
Parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondata intrucat nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege.
Analizand actele dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin decizia de impunere nr. F-CT 692/17.06.2013 s-a respins rambursarea TVA in suma de 21.009.566 lei si s-a stabilit TVA de plata suplimentar in suma de 67.640 lei precum si obligatii fiscale accesorii in valoare de 19.664 lei.
Conform art.14 alin.1 „în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate”.
Prin „caz bine justificat”, Legea nr.554/2004 are în vedere, potrivit art.2 lit.t, existența unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar „paguba iminentă” a fost definită, în art.2 lit.ș din același act normativ, ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Pentru definirea celor două condiții prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, legiuitorul a ținut seama și de principiile la care face referire Recomandarea nr.R(89) 8 adoptată de Comitetul de Miniștrii din cadrul Consiliului Europei la 13.09.1989, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă.
Față de dispozițiile legale invocate anterior, s-a apreciat că suspendarea executării actului administrativ este o operațiune de întrerupere temporară a efectelor unui act administrativ, care intervine la cererea părții interesate. Aceasta este o măsură de excepție, care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire ar produce consecințe greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza în care actul ar fi ulterior anulat prin hotărâre judecătorească.
În speță, se apreciază că nu este întrunită niciuna din condițiile prevăzute de dispozițiile legale citate anterior.
Astfel, în ceea ce privește paguba iminentă, instanța constata că reclamantul nu a făcut dovada producerii unei astfel de pagube, așa cum este aceasta definită de art.2 lit.ș din Legea nr.554/2004.
Se apreciaza că aspectele invocate de reclamanta constând în aceea că prin executarea actului administrativ i se creează un prejudiciu material, fiindu-i afectată activitatea economica si insasi existenta societatii, nu sunt de natură să ducă la suspendarea executării actului administrativ întrucât, în ipoteza în care se constată, în cadrul acțiunii de fond, că actul este nelegal, reclamanta are dreptul la repararea pagubei ce i-a fost cauzată prin emiterea acestuia. In plus, raportand cuantumul sumei imputate la dimensiunea investitiei crearii unui parc eolian, instanta apreciaza ca suma imputata nu este de natura sa creeze serioase prejudicii sau sa ameninte insasi existenta societatii, astefl cum sustien reclamanta.
Referitor la condiția cazului bine justificat, instanța constata că motivele invocate de reclamanta, respectiv faptul că actul administrativ fiscal a fost emis cu nerespectarea conditiilor legale privind deducerea TVA si raportarea la jurisprudenta CEJ in cauzele privind conditiile de rambursare a TVA-ului, reprezintă motive care vizează fondul cauzei și nu pot fi analizate în cadrul unei cereri de suspendare, întrucât aplicarea dispozițiilor art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 nu trebuie să conducă la o examinare pe fond a legalității actelor administrative a căror suspendare se solicită.
În raport de cele reținute anterior, având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, instanța urmează să respingă cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta ., cu sediul în C., ., jud. C. și cu sediul procesual ales în C., .. 18, jud. C., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului C. sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr. 18, jud. C., ca neîntemeiată.
Cu recurs la Tribunalul C., în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. C. E. D.
Tehnored.Jud. E.C../ 20.12.2013 / 4 ex.
| ← Pretentii. Sentința nr. 4793/2013. Tribunalul CONSTANŢA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1670/2013.... → |
|---|
