Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 45/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 45/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 32473/212/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 45
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 11.02.2015
Completul de judecată constituit din
PREȘEDINTE: A. L. N.
JUDECĂTOR: A. J. N.
JUDECĂTOR: A. B. S.
GREFIER: A. G.
Pe rol, soluționarea sesizării din oficiu privind perimarea recursului promovat de recurentul petent S. S. V., cu domiciliul în Năvodari, ., județ C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 3900/18.03.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimat organ constatator fiind INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., județ C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
În referatul asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la data de 27.01.2015 arhiva instanței a solicitat repunerea cauzei pe rol pentru constatarea perimării, după care:
Față de referatul întocmit de arhiva secției de contencios administrativ și fiscal, instanța repune cauza pe rol și rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare.
TRI BUNALUL
Asupra perimării din oficiu a acțiunii de față:
Prin Încheierea din data de 25.09.2013 Tribunalul C. a suspendat judecata recursului, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit disp.art.248 alin.1 Cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă, chiar și împotriva celor lipsiți de capacitate, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 254, același cod, perimarea are drept urmare că toate actele de procedură făcute în acea instanță nu-și produc efectele.
Din analiza textului rezultă că pentru a interveni perimarea este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, perimarea având o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza de față, se reține că raportat la data suspendării cauzei, a trecut mai mult de 1 an de lăsare în nelucrare din culpa părților.
Pentru aceste motive, sesizarea de perimare se va admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea de perimare a cererii de recurs.
Constată perimat recursul promovat de recurentul petent S. S. V., cu domiciliul în Năvodari, ., ., județ C., îndreptat împotriva sentinței civile nr. 3900/18.03.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimat organ constatator fiind INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C., cu sediul în C., județ C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. L. N. A. J. N. A. B. S.
GREFIER,
A. G.
Red.jud.A.L.N.
2 ex/16.02.2015
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 57/2015. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 20/2015.... → |
|---|
