Pretentii. Sentința nr. 1081/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1081/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 07-08-2015 în dosarul nr. 4569/118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă Nr. 1081/2015
Ședința publică de la 07 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. V. M.
Grefier E. N.
Pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal având ca obiect revizuire cerere formulata de revizuenta M. M., CNP_, cu domiciliul in mun Constanta, . 3 A, jud Constanta în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA ,cu sediul in mun Constanta, ., nr 18, jud Constanta.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă pentru revizuentă avocat G. A., lipsind intimata..
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 155 Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care evidențiază, părțile, obiectul litigiului modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual după care:
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire raportat la disp.art. 509 c.pr.civ., invocată din oficiu.
Reprezentantul reclamantei precizează că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta – Secția C. Administrativ și Fiscal sub nr_ , revizuenta M. M. a solicitat revizuirea incheierii nr 225/16.06.2015 pronuntata de Tribunalul Constanta – Secția contencios Administrativ și Fiscal in dosarul nr_/212/2014, intimata fiind DGRFP G. - AJFP Constanta . Solicită schimbarea în tot a incheierii ; suspendarea executarii hotărârii supusă reviyuirii până la soluționarea cererii de revizuire .
În fapt, se arata ca prin incheierea nr 225/16.06.2015, Tribunalul Constanta prin rezoluția din 25 mai 2015 a stabilit in sarcina sa obligația ca în termen de 10 zile de la comunicare să suplineasca cerința timbrajului, prin achitarea sumei de 300 lei cu titlu de taxa judiciară de timbru, con fart 16 lit b din OUG 80/2013 . Se invedereaza ca de aceasta comunicare nu a putut lua cunostința in termenul defipt intrucat s – a aflat plecată din tara .
In drept, art 509 pct 7 NCPC.
In dovedire :biletul de călătorie .
La data de 23.07.2015, instanta din oficiu a invocat inadmisibilitatea cererii de revizuire, acordand termen pentru a se raspunde la data de 7.08.2015 .
La termenul din 7.08.2015, instanta a repus in discutie excepția invocata .
Analizand exceptia inadmisibilitatii, Tribunalul retine următoarele:
Potrivit art 509 NCPC: ” Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evoca fondul poate fi ceruta dacă:
1.s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
2.obiectul pricinii nu se află în ființă;
3.un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul ori în urma judecății,când aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză. În cazul în care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. În acest ultim caz, la judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii;
4.un judecător a fost sancționat disciplinar definitiv pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență, dacă aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză;
5.după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților;
6.s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
7.statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii și cei puși sub interdicție judecătorească ori cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să îi apere;
8.există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri;
9.partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
10.Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă;
11.după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții.
(2)Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.”
Din verificarea încheierii a carui revizuire se solicita, se va retine ca prin aceasta instanta in procedura prealabila si ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor in termenul defint a dispus ANULAREA CERERII .
Potrivit dispoyitiilor art 200 alin 4 NCPC, legiuitorul a stabilit si statuat o alta modalitate de reevaluare a deciziei luate, intituland – o cerere de reexaminare .
Astfel, împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face NUMAI cerere de reexaminare, solicitand motivat să se revina asupra măsurii dispuse .
Revenind la situatia pendinte, se va retine ca cererea de revizuire prin raportare la punctul 7 al art 509 NCPC nu poate fi aplicat, pe de o parte nu se poate vorbi in cauza de un viciu legal cu privire la persoana în sine, iar pe de alta parte incheierea pronuntata are deschisa NUMAI calea reexaminarii si nu a solutionarii pe fond a cauzei .
Pe cale de consecinta, va admite exceptia inadmnisibilitatii cu consecinta respingerii cererii ca inadmisibilă .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia inadmisibilitatii invocata de instanta din oficiu .
Respinge cererea formulata de reclamanta M. M., CNP_, cu domiciliul in mun Constanta, . 3 A, jud Constanta în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANA A FINANȚELOR PUBLICE CONSTANTA ,cu sediul in mun Constanta, ., nr 18, jud Constanta, ca inadmisibila .
Definitiva .
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.08.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
L. V. M. E. N.
Red/tehnored L.V.M.
4 ex/17.08.2015.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 772/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 530/2015.... → |
|---|
