Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 718/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 718/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 622/283/2013
DOSAR NR._ plângere contravențională
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA A II-A CIVILĂ ,DE
C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 718
Ședința publică din data de 3 decembrie 2014
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE - E. I.
JUDECĂTOR - F. E.
GREFIER - O. S. B.
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelanta - intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România – CESTRIN, cu sediul în București,..401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 565/11.06.2014, pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul- petent B. G. domiciliat în ., județul Dâmbovița, având ca obiect „ plângere contravențională ”.
Cererea de apel este scutită de plata taxei de timbru conform art. 36 din OG nr. 2/2001 așa cum a fost modificat prin art.53 din OUG nr. 80/2013 și art.1 alin.3 coroborate cu art.30 alin.1 din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelul se află la primul termen de judecată, în calea de atac, după care;
Instanța, din oficiu, după verificare, în conformitate cu prevederile art.131 alin.1 raportat la art. 95 alin. 2 Cod procedură civilă Noul Cod procedura Civilă, stabilește că instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, iar conform art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o zi. Având în vedere că s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrata la data de 26.03.2013 sub nr._, petentul B. G., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. SA – CESTRIN, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se anuleze procesul verbal . 13 nr._/13.03.2013, pentru netemeinicie.
Sub aspectul netemeiniciei, petentul arată că fiind o persoană încadrată într-un grad de handicap, în raport cu legislația în vigoare, este scutit de la plata rovinietei.
În drept, petentul nu a motivat plângerea.
Anexat plângerii, petentul a depus la dosar înscrisuri: copia procesului verbal de contravenție, certificat de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială nr. 2168/17.12.2001, copie a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 13.06.2013 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind legal și temeinic, menționându-se că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002 coroborate cu O. G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenției, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice
sistemului informatic de emitere gestiune și monitorizare a rovinietei iar procesul verbal conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator .
Totodată, intimata a arătat că potrivit dispozițiilor art. 15 din Hotărârea nr. 268/14.03.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, în prealabil, petentul trebuia să formuleze o cerere, aspect ce nu se regăsește în cauză, față de care susținerile petentului sunt nefondate.
În drept, intimata a invocat dispozițiile O. G. nr. 15/2002, O. G. nr. 2/2001, Legii nr. 455/2001, Ordinului MTI nr. 769/2010.
Prin sentința civilă nr. 565/11.06.2014, pronunțată de Judecătoria P., în dosarul nr._, instanța de fond a admis plangerea contravențională formulată de petentul B. G., împotriva procesului verbal de contravenție . 13 nr._/13.03.2013, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N.Prin aceeași sentință, instanța de fond a dispus anularea procesului verbal . 13 nr._/13.03.2013.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, cele ce vor urma. Prin procesul verbal de contravenție . 13 nr._/13.03.2013 petentul a fost sancționat contravențional în temeiul art. 8 alin.1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România cu amendă în cuantum de 750 lei, reținându-se că la data de 24.02.2013, ora 14.09, pe DN 71, km 43 + 700 m, pe raza comunei Ulmi, județul Dâmbovița, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, categoria B, aparținând numitului G. B., a fost surprins că a circulat pe drumurile publice fără a deține rovinietă.
Verificându-se existența în cuprinsul procesului verbal a elementelor obligatorii prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, s-a constatat că lipsește semnătura agentului constatator, în cuprinsul acestuia fiind menționat însă că actul a fost semnat electronic conform Legii nr. 445/2001 și H.G. nr. 1259/2001.
Săvâșirea contravenției a fost constatată cu ajutorul mijloacelor din sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control a rovinietei conform art. 9 alin. 2 și 3 din O. G. nr. 15/2002. Aceste prevederi speciale, în raport cu reglementarea de drept comun dată de OG nr.2/2001 în materie de contravenții, permit, prin excepție, ca doar constatarea contravențiilor prevăzute și sancționate de OG nr. 15/2002 să poată fi realizată și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, situație ce trebuie obligatoriu consemnată în procesul verbal de contravenție, nu și întocmirea procesului verbal de contravenție sub forma unui înscris în format electronic ori semnarea electronică a unui astfel de act.
Din interpretarea prevederilor art. 5 din Legea nr. 445/2001, s-a reținut că, înscrisurile electronice cărora le este atașată semnătura electronică sunt asimilate, în ceea ce privește condițiile și efectele, înscrisurilor sub semnătură privată.
Codul de procedură civilă diferențiază actul sub semnătură privată de actul autentic, acesta din urmă fiind, potrivit art. 269 C., acel act care s-a făcut în forma și condițiile prevăzute de lege de către un funcționar public competent.Spre diferență, actul sub semnătură privată este actul întocmit de persoane în raporturile civile dintre acestea, iar nu de un funcționar abilitat de lege cu încheierea unor acte de constatare și de sancționare a contravențiilor.
Procesul verbal are natura juridică a unui act administrativ, deci de drept public și a unui act autentic, el încadrându-se în prevederile art. 269 C., astfel încât nu sunt aplicabile prevederile Legea nr. 445/2001 referitoare la semnătura electronică.
Din nicio dispoziție a Legii nr. 445/2001 și nici dintr-o altă lege specială nu rezultă posibilitatea atașarii semnăturii electronice unui proces verbal de constatare a contravenției sau unui alt act autentic.
Din întreaga lege se desprinde concluzia că, înscrisurile electronice și semnătura electronică, ce le poate fi atașată, sunt caracteristice raporturilor juridice de drept privat.
Ordonanța nr. 2/2001 consacră o anumită formă a procesului verbal, obligatorie, evident scrisă, întărită de condiția de validitate a existenței semnăturii agentului constatator în cuprinsul actului încheiat ori procesului verbal în cauză, nu este semnat de agentul constatator, el având în realitate o formă exclusiv electronică. Actul normativ nu prevede posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronică, cu atât mai mult ca procesul verbal să fie încheiat în formă electronică.
Împotriva sentinței instanței de fond, la data de 23.09.2014, intimata C. SA CESTRIN - reprezentată legal, a declarat apel, în temeiul prevederilor art. 466 Cod procedură civilă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele de mai jos.
Autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ a circulat fără rovinieta valabilă, fapta savirsita constituind contravenție conform art. 8 alin 1 din OG nr.15/2002, aplicindu-se sancțiune conform art. 8 alin 2 din același act normativ, procesul verbal fiind întocmit respectind dispozițiile OG nr. 2/2001, art. 34.
Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica -CESTRIN întocmeste procesele verbale de constatare a contravențiilor accesând baza de date a Ministerului Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise Conducere si Înmatriculări Vehicule, baza de date ce conține numele proprietarilor autvehiculelor, în urma declarațiilor acestora si cuprind numele, adesa si datele tehnice ale fiecărui proprietar si autovehicul.
Din interpretarea OG nr. 2/2001, procesul verbal contestat a fost întocmit respectând condițiile de forma impuse, la data constatării contravenției, pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare precizat neexistând rovinieta valabila.
Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica -CESTRIN, întocmește, prin angajații acestuia, procesele verbale de constatare a contraventiilor în funcție de datele furnizate, neavind competente sa verifice în alte sisteme informatce, înregistrarea altor mențiuni si/sau acte legale, astfel ca, din punct de vedere al întocmirii si comunicării actului administrativ de sancționare, s-a procedat respectând legislația în vigoare.
Mai mult, potrivit art. 4 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronica, înscris în forma electronica reprezintă o colecție de date în forma electronica între care exista relații logice si funcționale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar, iar potrivit art. 5 din aceeași lege, înscrisul în forma electronica, căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronica exinsa, este asimilat, în ceea ce privește condițiile si efectele sale, cu înscrisul sub semnătura privată.
Nici o dispoziție legala nu interzice ca semnătura electronica sa poată fi aplicata pe înscrisuri autentice.
De asemenea, contravenientului nu i se comunica originalul înscrisului, care este generat electronic, ci o copie, conform art. 25 alin. 1 din O.G. nr.2/2001 procesul verbal se va înmâna sau, dupa caz, se va comunica, în copie contravenientului.
Procesul verbal de contravenție este un înscris generat si semnat în forma electronica, cu respectarea prevederilor legale în materie, iar sub aspectul naturii lor juridice se mai retine ca legea privind semnătura electronica trebuie interpretata sistematic, art. 6 si art. 7 din acest act normative prevăzând expres efectul identic cu cel al actului autentic pentru înscrisul în forma electronica, căruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătura electronica.
In plus, O.G. nr. 2/2001 nu stabilește ce fel de semnătura se aplica pe procesele verbale de contravenție, olografa sau electronica, lasand astfel posibilitatea aplicării si a semnăturii electronice.
Procesele verbale de constatare a contravenției au fost emise prin Sistemul informatic de emitere, gestiune, monitorizare si control a rovinietei SIEGMCR, iar proprietarul / utilizatorul a fost identificat prin interogarea bazei de date a Ministerului Administrației si Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor, în baza protocolului dintre aceasta instituție si C.N.A.D.N.R. SA., astfel ca, încheierea lui se face în lipsa martorului, conform art. 9 alin .(2) si (3) - OG nr. 15/2002.
Pentru considerentele expuse, solicită admiterea apelului, modificarea în tot a sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii si menținerea procesului verbal contestat ca temeinic si legal întocmit.
Au fost invocate, dispozițiile art. 466 Cod procedura civila, O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronica ; art. 223 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată, la data de 15.10.2014, petiționarul B. G., solicită respingerea apelului, deoarece, instanța de fond a admis, în mod temeinic si legal, plângerea contravenționala formulata, constatându-se lipsa semnăturii agentului constatator, ceea ce conduce la sancționarea cu nulitatea procesului-verbal contestat, potrivit prevederilor art.17 din OG nr.2/2001.
De asemenea, procesul verbal are natura juridica a unui act administrativ de drept public, fiind deci un act autentic, astfel ca nu îi sunt aplicabile prevederile Legii nr. 455/2001, referitoare la semnătura electronica.
Procesul-verbal întocmit în cauza nu este semnat de agentul constatator, având în realitate o forma exclusiv electronic, aspect ce nu se înscrie în prevederile actelor normative aplicabile în vigoare, care nu prevăd posibilitatea substituirii semnăturii agentului constatator cu semnătura sa electronica.
În drept, au fost invocate art.205, art. 471 alin.(5) Cod proc.civ., precum si articolele de lege amintite în cuprinsul întâmpinării.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, a considerentelor reținute de instanța de fond, precum și prin prisma dispozițiilor legale incidente, tribunalul constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins, pentru motivele ce vor fi expuse în continuare.
Tribunalul constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța de fond a verificat legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, realizând o aplicare corectă a dispozițiilor art. 17 din actul normativ menționat, prin sancționarea cu nulitatea absolută a procesului verbal contestat, pentru lipsa unor elemente esențiale ale acestuia, cu referire la lipsa semnăturii agentului constatator.
Contrar susținerilor apelantei-intimate, expuse în dezvoltarea motivelor din cererea de apel, tribunalul reține că procesului verbal de contravenție contestat nu îi sunt aplicabile dispozițiile speciale din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică întrucât, procesul-verbal de contravenție constituie o specie a actului administrativ, fiind astfel un act de drept public cu o evidentă natură de act autentic, acesta neputând fi încheiat decât în condițiile și doar de persoanele strict abilitate de lege.
Procesul verbal de contravenție are un astfel de caracter de act autentic câtă vreme acesta nu poate fi încheiat decât de către o persoană, agent constatator, care să fie abilitat prin lege și învestit să exercite o astfel de activitate ce implică autoritatea publică a statului, situație ce rezultă din dispozițiile art. 5 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 potrivit cu care „Contravenția se constată printr-un proces-verbal încheiat de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic agenți constatatori”.
Pe de altă parte, potrivit art. 9, alin. 1, lit. a și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 (actul normativ care prevede și sancționează contravenția reținută în procesul verbal contestat) „(1)Constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor prevazute la art. 8 se fac de catre: a) personalul imputernicit din cadrul Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A.; (2) Începând cu data de 1 august 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției”.
Aceste prevederi speciale ale O.G. nr. 15/2002 în raport cu reglementarea de drept comun dată de O.G. nr. 2/2001 în materie de contravenții, permit, prin excepție, ca doar constatareacontravențiilor prevăzute și sancționate de O.G. nr. 15/2002 să poată fi realizată și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, situație ce trebuie obligatoriu consemnată în procesul-verbal de constatare a contravenției, nu și întocmirea procesului verbal de contravenție sub forma unui înscris în format electronic și semnarea electronică a unui astfel de act.
Astfel, prin Legea nr. 455/2001 invocată de către apelantă, respectiv prin prevederile art. 1 din acest act normativ privind semnătura electronică, legiuitorul a stabilit fără echivoc domeniul său de aplicare, statuând că „prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în formă electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice”.
Din interpretarea acestui text rezultă în mod evident faptul că prevederile acestei legi se aplică doar înscrisurilor în formă electronică cărora le poate fi atașată sau logic asociată o semnătură electronică.
Prin disp. art. 4 din același act normativ, sunt definite o . concepte, tocmai pentru a conferi actului legii un grad cât mai ridicat de claritate și predictibilitate, avându-se în vedere nivelul tehnic relativ ridicat al acesteia.
Sunt astfel definite noțiunile de:
- date în formă electronică - „reprezentări ale informației într-o formă convențională adecvată creării, prelucrării, trimiterii, primirii sau stocării acesteia prin mijloace electronice”;
- înscrisul în formă electronică - „o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar”;
- semnătură electronică - „date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare”.
Ori procesul-verbal de contravenție contestat, astfel cum a fost comunicat intimatului-petent, nu reprezintă un înscris în format electronic în sensul disp. art. 4, pct. 2 din Legea nr. 455/2001, astfel încât acestuia să-i poată fi atașată sau logic asociată o semnătură electronică, nefiind destinat a fi citit prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar.
Nicio dispozitie a Legii nr. 455/2001, a actului sancționator avut în vedere la întocmirea procesului verbal contestat, respectiv O.G. nr. 15/2002, ori a reglementării de drept comun în materie de contravenții, respectiv O.G. nr. 2/2001, nu prevede posibilitatea întocmirii acestui act sub forma unui înscris în formă electronică căruia să-i poată fi atașatăsau logic asociată o astfel de semnătură electronică.
Prin urmare, procesul verbal de contravenție nefiind un înscris în formă electronică, nu îi pot fi aplicabile nici dispozițiile art. 6-7 din Legea nr. 455/2001 invocate de apelantă, relative la efectul similar unui act autentic, efect recunoscut doar înscrisului în formă electronică cãruia i s-a incorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică, semnătură care să fie recunoscută de cãtre cel cãruia i se opune.
Așadar, în mod legal instanța de fond, pentru lipsa olografă a semnăturii agentului constatator, a dispus anularea procesului verbal contestat, consecința fiind aceea a exonerării petentului de plata amenzii contravenționale aplicate și de la obligația de plată a tarifului de despagubire.
Față de aceste considerente, tribunalul constată că soluția instanței de fond este legală și temeinică, astfel încât, în temeiul art. 480 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge apelul și va menține sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta - intimată Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale România – CESTRIN, cu sediul în București,..401A, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 565/11.06.2014, pronunțată de Judecătoria P., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul- petent B. G. domiciliat în ., județul Dâmbovița.
Păstrează sentința atacată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, din 03.12.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
E. I. F. E.
GREFIER,
O. S. B.
Judecător fond M. D.
Judecătoria P.
Dosar nr._
Red.EF
Dact.SEM
4 Ex./18.12.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 535/2014.... | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 60/2014. Tribunalul... → |
|---|
