Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 1609/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1609/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 2924/120/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 1609
Ședința publică din: 11.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. P.
GREFIER: L. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta ., cu sediul în Târgoviște, ..O3A parter, având cod unic de înregistrare RO_ și înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr.166, județul Dâmbovița, având ca obiect suspendare executare act - fond.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că dosarul a fost amânat pentru a se achita și depune dovada achitării cauțiunii în cuantum de 1500 lei de către reclamantă, iar prin serviciul registratură, la data de 11.11.2014, reclamanta a depus cerere de lăsare a cauzei la ultima strigare, precum și admiterea cererii, fără cheltuieli de judecată, după care:
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ultima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Tribunalul, nemaifiind formulate alte cereri și nici alte incidente de soluționat, în temeiul dispozițiilor art. 394 NCPC, rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /24.06.2014, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării silite a actului administrativ, pe cauțiune, respectiv decizia de impunere F-DB 463/16.06.2014 emisa de AJFP Dâmbovița cu sediul in Calea Domneasca, nr. 166, Târgoviște, jud. Dâmbovița, în valoare totala de 75.895 lei din care contestam numai suma de 49.596 lei TVA. (36.729 baza +7.496 majorări + 5.371 penalități).
În motivarea cererii, reclamanta a arătat următoarele motive ale cererii de suspendare a executării silite a actului administrativ decizia de impunere F-DB 463/16.06.2014 emisa de AJFP Dambovita:
1. A formulat contestație administrativa la organul emitent al deciziei de impunere înregistrata sub numărul_/23.06.2014 ;
2. Exista o prezumție puternica in ceea ce privește nelegalitatea deciziei de impunere, precum si o îndoiala serioasa asupra veridicității acesteia, atâta timp cât constatările organului de control neaga o realitate evidenta, respectiv existenta unor cheltuieli legale incorporate ., respectiv investiția in curs reprezentând clădire sediu social al petentei, precum si alte cheltuieli cu bunuri existente in materialitatea lor necesare strict activității productive;
3. Executarea silita a debitelor contestate ar avea un impact negativ extrem de puternic asupra realizării investiției care ar fi supusa in cazul blocării edificării, degradării fizice precum si a întârzierii realizării finale cu impact asupra activității productive, constând in realizarea si prezentarea documentațiilor necesare producției societății.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 218 din Codul de Procedura Fiscala si suspendarea art. 215 (2) din Cod Procedura Fiscala coroborat cu art. 14 din Legea 554/2004.
În dovedirea cererii sale, reclamanta a anexat, în copie, decizia de impunere F-DB 463/16.06.2014; raport de inspecție fiscala F-DB 312/16.06.2014; contestația administrativa nr._/23.06.2014.
La data de 23.07.2014, pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondata, arătând următoarele:
Suspendarea executării unui act administrativ constituie o situație de excepție, care poate interveni numai atunci când sunt cumulativ îndeplinite cerințele prevăzute în art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente. Cele două sintagme sunt clarificate prin dispozițiile art. 2 lit. „s" și „t" din Legea nr. 554/ 2004. Astfel, în accepțiunea acestui text de lege, prin caz bine justificat se înțeleg împrejurările legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă se înțelege prejudiciul material viitor și previzibil.
Pârâta consideră că reclamanta nu aduce nici o probă concretă din care să rezulte existența unui caz bine justificat și producerea unei pagube iminente, pentru a justifica în mod credibil înfrângerea principiului caracterului executoriu al actelor administrative.
În susținere, se invocă decizii ale Curții de Apel Ploiești și ale ÎCCJ.
A susținut pârâta că simpla emitere si eventuala contestare de către reclamanta a obligațiilor fiscale reținute in sarcina sau nu isi găsește susținerea sau nu poate constitui prin ea însăși un caz bine justificat pentru atragerea suspendării executării actului administrativ.
S-a învederat instanței faptul ca, prin suspendarea executării actului administrativ in cauza, ar putea exista un risc foarte mare pentru instituția pârâtei de a nu se putea recupera sumele mari, menționate in actul de control.
A considerat pârâta că reclamanta nu se regăsește în niciuna dintre situațiile stipulate de dispozițiile imperative prevăzute de textele normative invocate și nici nu a adus argumente de natură a justifica o astfel de măsură.
F. de motivele arătate, s-a solicitat respingerea cererii de suspendare a efectelor Deciziei de impunere F -DB nr.463/16.06.2014.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 si următoarele din Codul de procedura civila, pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările si completările ulterioare, precum si pe dispozițiile OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, cu modificările si completările ulterioare.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 07.11.2014 reclamanta a depus dovada achitării cauțiunii în cuantum de 1500 lei, respectiv chitanța nr._/06.11.2014 emisă de CEC BANK (fila 59).
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta a solicitat suspendarea executării actului administrativ, respectiv decizia de impunere F-DB 463/16.06.2014, cerere pe care tribunalul o va respinge pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, se poate dispune suspendarea executării actului administrativ în condițiile existenței unor cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Pentru a se dispune această măsură a suspendării, se cer a fi îndeplinite cumulativ cele două condiții, condiții care nu sunt întrunite în speța supusă judecății.
Astfel, nu s-au produs dovezi în sensul existenței „cazului bine justificat”, simpla susținere a reclamantei în sensul că ar datora suma la care a fost obligată nu este de natură a satisface cerințele legii în ceea ce privește admisibilitatea cererii de suspendare a executării actului administrativ. Această măsură dispusă prin decizia de impunere nu poate constitui, prin ea însăși, un caz bine justificat, așa cum susține reclamanta. Acest caz bine justificat ar fi putut consta în acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității actului respectiv, împrejurări care nu au fost dovedite în cauză.
Pe de altă parte, nici iminența producerii unei pagube iminente nu a fost probată, neproducându-se dovezi în sensul existenței unei pagube materiale viitoare și previzibile. Susținerea reclamantei în sensul că executarea silită a debitelor contestate ar avea un impact negativ puternic asupra realizării investiției care ar fi supusă în cazul blocării edificării, degradării fizice cu impact asupra activității productive, constând în realizarea prezentarea documentațiilor necesare producției societății, neputând conduce la admiterea cereri de suspendare formulate.
Pentru aceste considerente, se va respinge cererea formulată de către reclamanta ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în Târgoviște, ..O3A parter, având cod unic de înregistrare RO_ și înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească nr.166, județul Dâmbovița.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. C. P. L. N.
Red. PDC/NGL
4 ex. / 13.01.2015
| ← Refuz soluţionare cerere. Hotărâre din 25-02-2014, Tribunalul... | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 580/2014. Tribunalul... → |
|---|
