Anulare act administrativ. Sentința nr. 7484/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7484/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 6015/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 7484/2013
Ședința publică de la 20 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier A. F.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta I. I., în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. D. -ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C., având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.09.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 19.03.2013 sub nr._ reclamantul I. I. a formulat contestație împotriva Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._ din data de 01.07.2012; Răspunsului nr._/22.01.2013, comunicat la data de 05.03.2013 (răspuns la contestația împotriva Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._ din data de 01.07.2012) prin care solicită admiterea contestației, anularea deciziei contestate, a răspunsului nr._/22.01.2013 precum si anularea majorărilor de întârziere - accesoriile pentru care a fost emisă Decizia_ din data de 01.07.2012 pentru suma de_ lei.
În motivare a arătat că prin Decizia de impunere nr._/13.12.2011 a CAS D. s-au creat obligații fiscale la Fondul Național de Sănătate pentru suma de_ lei ce reprezintă majorări și penalități ia contribuțiile de sănătate restante neachitate pentru perioada 2006 - 2011.
Împotriva acestei decizii de impunere a formulat contestație pe cale administrativă și pentru că prin Decizia nr. 55/15.02.2012 s-a respins contestația pe cale administrativ, s-a adresat instanței de contencios administrativ, pe rolul Tribunalului D. înregistrându-se dosarul nr. 3053/63/2.012.
Prin sentința nr. 2445/2012 din 06.12.2012 Tribunalul D. a respins contestația împotriva deciziei de impunere și a deciziei de soluționare a contestației, apreciindu-se că deși reclamantul asigurat al CASEI OPSNAJ, această asigurare de sănătate este ... facultativă.
Prin decizia nr._/2012 din 04.12.2012 a Curții de Apel C. a fost admis recursul formulat, s-a casat sentința nr. 2445/2012 din 06.12.2012 a Tribunalului D., s-a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond, reținându-se în considerente că:
- „în decizia de impunere contestată in speță, CAS D. nu a arătat că acționează în numele CASA OPSNAJ si nu a arătat destinația fondurilor FNUASS colectate de la reclamant în sensul că acestea vor fi îndreptate către: CASA OPSNAJ;
-CASA OPSNAJ asigura serviciile medicale și aceasta are îndreptățirea să primească și contribuțiile FNUASS asupra veniturilor asiguraților săi. Casa de asigurări de sănătate care asigură pachetul de servicii medicale contribuabilului este și cea care are dreptul să primească contribuțiile, indiferent de felul veniturilor pe care acesta le realizează, pe baza reciprocității drepturilor și obligațiilor contractuale".
In rejudecare, cauza s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D. sub nr._ *și are termen de judecată la data de 23.04.2013.
Ulterior, pârâta emite Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii înregistrată cu nr._/07.01.2012, comunicată prin PTTR abia la data de 09.01.2013, pentru suma de_ lei.
Prin contestația înregistrată la intimată sub nr._ din data de 17.01.2013 a contestat Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii înregistrată cu nr._/07.0? 2012,
Intimata, în loc să soluționeze contestația, prin Adresa nr._ din 22.01.2013 i-a comunicat faptul că „în data de 01.07.2012 au fost transmise de către CAS D. obligații fiscale în sumă de 14.347 le; (_ majorări, 1841 debit), ulterior tot de către CASS au fost scăzute informatic obligații; fiscale în sumă de_ lei. La această dată nu mai figurați ev. obligații fiscale de filată ci cu o suprasolvire de_ lei" (!).
În baza acestei decizii, intimata a emis titlul executoriu nr._ și somația nr. 16/_ /_.
În susținerea cererii a depus la dosar Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._ din data de 01,07.2012; Răspunsul nr._/22.01.2013, comunicat la data de 05.03.2013; titlul executoriu nr._ și somația nr. 16/_ /_ și_ 2.
La data de 18.06.2013, pârâta a formulat cerere de suspendare a prezentei cauze în temeiul art. 413 pct. l "(1) Instanța poate suspenda judecata:
1. când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți."
Învederează instanței următoarele aspecte:
Pe rolul Tribunalului D. se află dosarul nr._ *, ce are ca obiect anulare act administrativ, în care reclamantul I. I. solicită anularea Deciziei nr. 055/15.02.2012 emisă de CAS D. și a Deciziei de impunere nr._/13.12.2011 emise de aceiași instituție, pentru suma de 12.506 lei, reprezentând contribuții de sănătate, neachitate în perioada 2006-2010.
Prin Sentința nr. 6237/30.04.2013, Tribunalul D. a admis cererea reclamantului și a anulat în parte Decizia nr. 055/15.02.2012 și Decizia de impunere nr._/13.12.2011.
Această hotărâre nu este irevocabilă întrucât împotriva ei la data de 12.06.2013 Casa de Asigurări de Sănătate D. a formulat recurs.
În dosarul ce formează obiectul prezentei cauze, dosar nr._, reclamantul I. I. solicită anularea Deciziei de impunere nr._/01.07.2012, emisă de către AFP C., deciziei ce are la bază actele emise de CAS D., respectiv, Decizia nr. 055/15.02.2012 și Decizia de impunere nr._/13.12.2011, acte a căror anulare se solicită în cadrul dosarului indicat mai sus -_ *.
Face precizarea că Decizia de impunere nr._ din data de 01.07.2012, emisă de către D. D. a fost întocmită în urma situației transmise de către CAS D. în data de 01.07.2012, în care reclamantul figura cu 14.347 lei contribuții asigurări de sănătate din care 12.506 lei majorări și 1841 lei debit.
De asemenea, prin Borderoul nr. 38/01.02.2013, CAS D. a transmis din nou situația cu obligațiile reclamantului în care acesta figurează cu suma de 16.891 lei, respectiv suma de 9318 lei.
Învederează că și în cadrul dosarului nr._ * suma ce face obiectul contestației este formată din aceleași obligații ca și cele ce sunt contestate și în cadrul prezentei cauze ce formează obiectul dosarului nr._, a cărui suspendare o solicită, ca urmare a faptului că la baza stabilirii acestora stau aceleași acte emise de CAS D., respectiv Decizia de impunere nr._/13.12.2011.
În situația pronunțării unei hotărâri irevocabile în dosarul nr._ *, învederează că prezenta acțiune ar rămâne lipsită de interes, motivat de faptul că prin dispunerea unei măsuri cu privire la suma contestată fie în sensul anulării ei, fie în sensul menținerii aceștia ca fiind o obligație certă de plată, deja instanța ar pronunța o hotărâre executorie, cu privire la obligația de plată, reprezentând contribuție de asigurări de sănătate, datorată de reclamant.
Având în vedere aceste aspecte pe care le-a semnalat în cele prezentate mai sus, opinează că soluționarea prezentei cauze este în strânsă legătură cu soluționarea obiectului dosarului nr._ *, soluția din cadrul dosar are o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se da în prezenta cauză.
Astfel,consideră că se impune suspendarea prezentului dosar nr._, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ *.
Având în vedere aspectele învederate, solicită admiterea prezentei cereri și suspendarea prezentei cauzei până la soluționarea dosarului nr._ *.
La data de 13.09.2013, reclamantul a depus la dosar certificat de grefă eliberat de Curtea de Apel C. din care rezultă că dosarul nr._ * a fost soluționat irevocabil.
Analizând actele si lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin Decizia de referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._ din data de 01.07.2012, emisă de către D. D. s-au stabilit în sarcina reclamantului obligații în cuantum de_ lei, reprezentând accesorii stabilite prin Decizia de impunere nr._/13.12.2011.
Prin sentința nr. 6237/30.04.2013 pronunțată de Tribunalul D., irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia nr._/05.09.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. a fost anulată Decizia de impunere nr._/13.12.2011 în ceea ce privește majorările și penalitățile de întârziere în cuantum de 12.506 lei.
Astfel, având în vedere că titlul de creanță reprezentat de Decizia de impunere nr._/13.12.2011 în baza căruia a fost emisă decizia de referitoare la obligațiile de plată accesorii a fost anulat, conform principiului "accesorium sequitur principale", urmează a fi anulată și Decizia de referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._ din data de 01.07.2012
În ceea ce privește anularea răspunsului nr._/22.01.2013, instanța reține că potrivit disp. art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004: „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public ”.
De asemenea, potrivit disp. art. 2 lit. c din Legea contenciosului administrativ actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Astfel, pentru a fi considerat un act administrativ, actul emis de o autoritate publică cuprinde următoarele elemente definitorii: este un act unilateral, reprezentând expresia manifestării de voință a subiectului raportului juridic înzestrat cu putere publică, este emis de autoritățile publice, scopul emiterii sale fiind executarea sau organizarea executării legii, este un act juridic, întrucât dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice și este emis cu putere publică.
Analizând răspunsul atacat, instanța reține că nu îndeplinește criteriile prevăzute de lege pentru a fi considerat act administrativ, reprezentând doar o înștiințare către reclamant că nu mai figurează cu obligații fiscale de plată. Astfel, răspunsul emisă de către pârâtă nu dă naștere, modifică sau stinge vreun raport juridic între autoritatea publică și reclamant, ci reprezintă doar o operațiune tehnică, o informare emisă în urma contestației reclamantului.
Față de toate aceste considerente, instanța va admite în parte cererea de chemare în judecată, va desființa Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/01.07.2012 și va respinge cererea de anulare a Răspunsului nr._/22.01.2013, ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod de procedură civilă, va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 9 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul I. I., cu domiciliul în mun. C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în mun. C., .. 2, jud. D..
Desființează Decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/01.07.2012 emisă de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D..
Respinge cererea de anulare a Răspunsului nr._/22.01.2013 emis de ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D., ca neîntemeiată.
Obligă pârâtele să plătească reclamantului suma de 9 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi 20.09.2013.
Președinte, A. M. M. | ||
Grefier, A. F. |
Red. 4 ex/17.10.2013
AMM/AF
| ← Pretentii. Sentința nr. 1631/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 2746/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
