Anulare act administrativ. Sentința nr. 8570/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8570/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 11256/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 8570/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul V. I. D., în contradictoriu cu pârâta AGEȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ A.P.I.A. - D., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamantul solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța lasă dosarul la a doua strig are a cauzei față de lipsa părților, când la apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Instanța, în baza art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial, raportat la dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
D. fiind că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, instanța, reține cauza pentru soluționarea excepției lipsei procedurii prealabile, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
INSTANȚA
La data de 01 iulie 2013 reclamantul V. I. D. a chemat în judecată pe pârâta AGEȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ A.P.I.A. – D., solicitând anularea procesului verbal de constatare nr._/11.06.2008 emis de pârâtă și exonerarea acestuia de la plata sumei de 1.000 de lei.
În fapt, la data de 11.07.2008 reclamantul a primit de la pârâtă procesul verbal de constatare nr._/11.06.2008, prin care acesta era înștiințat că are de returnat către pârâtă suma de 1.000 de lei. A formulat contestație împotriva procesului verbal, arătând că societatea de la care a achiziționat materialele ( sămânța, îngrășăminte, etc. ) nu i-a emis în timp util chitanțele justificative pentru bunurile achiziționate, dar pârâta nu i-a răspuns la contestația formulată, nici până în prezent. Mai mult, prin adresa nr._/15.10.2012 emisă de pârâtă către AFP Filiași, se solicită constatarea procesului verbal nr._/2008, ca având calitatea de titlu executoriu, emițându-se la data de 28.02.2013 o somație de plată prin care reclamantul era somat să plătească nu numai creanța de 1.000 de lei, ci și accesorii de 959 de lei, în total suma de 1.959 de lei.
Întrucât nu a primit răspuns de la pârâtă la contestația formulată s-a adresat instanței de judecată.
În drept invocă art. 218 C.pr.fiscală. Solicită judecarea cauzei în lipsă.
Solicită proba cu înscrisuri, proba testimonială, a depus la dosar procesul-verbal de constatare nr._/11.06.2008, taxa de timbru de 50 de lei.
La data de 03 octombrie 2013 pârâta a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pe cale de excepție invocă lipsa procedurii prealabile, conform art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, învederând că procesul verbal contestat de către reclamant a fost comunicat acestuia la momentul semnării, respectiv 14.06.2008, fiind încheiat în trei exemplare, ori contestatorul, așa cum susține, a primit un exemplar al acestuia la data de 11.07.2008, fără a-l contesta până în prezent pe calea recursului grațios. Mai mult decât atât, la data de 09.02.2009, A.P.I.A. – CJ D. a emis Notificarea de plată și punere în întârziere nr. 1946, prin care a adus la cunoștința contestatorului (al cărui tată a semnat confirmarea de primire a acesteia), faptul că acesta datorează instituției suma de 1.000 de lei. Față de aceste dispoziții, arată că reclamantul nu a depus la sediul A.P.I.A. Centrul Județean D. sau la instituția publică ierarhic superioară, în termen de 30 de zile de la data comunicării procesului verbal de recepție-restituire a cărui anulare se solicită, plângere prealabilă prin care să solicite revocarea, în tot sau în parte a acestuia, așa cum prevăd dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. Reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă sesizării instanței de judecată, nesocotind astfel dispozițiile mai sus menționate.
La termenul de judecată din data de 20 noiembrie 2013, instanța a reținut cauza pentru soluționarea excepției lipsei plângerii prealabile, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Potrivit art. 248 alin. 1 Cod pr. Civ., se va analiza cu precădere excepția lipsei procedurii prealabile, ce face inutilă cercetarea în fond a cauzei.
Instanța reține că în cauza de față reclamantul V. I. D. a formulat contestație împotriva procesului-verbal de recepție și restituire nr._/11.06.2008, emis de către pârâta AGEȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN D., prin care reclamantul a fost obligat să restituie suma de 1.000 de lei, act purtând semnătura reclamantului, fiind comunicată acestui la data semnării, reclamantul neformulând plângere prealabilă cu privire la acest act, așa cum a arătat pârâta prin întâmpinarea formulată și nu a combătut reclamantul
Reclamantul a formulat însă direct acțiune la instanța de judecată, fiind înregistrată sub nr._ /01.07.2013, așa cum rezultă din rezoluția aplicată pe cererea de chemare în judecată.
Conform art. 7 din L. 554/2004, ,,înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice în termen de 30 zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Parcurgerea procedurii administrative prealabile reprezintă o condiție obligatorie, a cărei neîndeplinire afectează însuși exercițiul dreptului la acțiune în contencios administrativ.
În cauza de față, reclamantul a solicitat anularea actului emisă de către pârâtă direct în instanță, fără a formula plângere prealabilă și depășindu-se cu mult termenul legal de contestare a actului administrativ.
Potrivit art. 193 alin. 1 și 2 din codul de procedură civilă ,,Sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată".
Față de toate aceste considerente, instanța constată că excepția invocată de către pârâtă este întemeiată, urmând a fi admisă în baza art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă și a se respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de către reclamantul V. I. D. în condițiile în care acesta a înțeles să atace direct în instanță procesul-verbal de recepție și restituire nr._/11.06.2008, emis de către pârâtă, fără a formula în prealabil plângere adresată pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei procedurii prealabile.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul V. I. D., cu domiciliul în ., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâta AGEȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ A.P.I.A. – D., cu sediul în C., .. 22, jud. D., ca inadmisibilă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2013.
Președinte, N. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. N.S./ 4 ex./L.N. 06.12. 2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 6962/2013. Tribunalul... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 521/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
