Anulare act administrativ. Sentința nr. 735/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 735/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-01-2013 în dosarul nr. 20487/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 735/2013
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Grefier A. F.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . C. și pe pârâții P. C. L. PRIN PRIMAR și C. L. AL C. L., având ca obiect anulare act administrativ.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 18.01.2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând asupra acțiunii, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 13.11.2012, sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pârâții P. și C. L. L. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actului administrativ reprezentat de Procesul-verbal nr. 5963/19.10.2012, solicitând totodată suspendarea actului administrativ contestat.
În motivarea a arătat că pârâții, în baza Hotărârii nr. 27/31.08.2012 au organizat licitație publică pentru închirierea spațiului de 50 mp cu destinația de farmacie aflat în incinta Dispensarului Uman, spațiul fiind proprietate publică a C. L..
Învederează că Hotărârea nr. 27/2012 nu a fost anexată la documentația ce i-a fost comunicată.
Deși art. 123 pct. 2 din Legea nr. 215/2001 prevede că " Vânzarea, concesionarea și închirierea bunurilor ce aparțin domeniului public se fac prin licitație publică organizată în condițiile legii" nici un document din cele comunicate reclamantei nu face trimitere la legea aplicabilă a licitației.
În caietul de sarcini al licitației la pct. 5.1. sunt prevăzute actele necesare înscrierii la licitație printre care CERTIFICAT FISCAL care să ateste că nu are datorii bugetare la DGFP D. și CERTIFICAT FISCAL care să ateste lipsa datoriilor la bugetul local.
Prin cel de-al doilea certificat se înțeleg datorii la bugetul local de la sediul fiscal al participantului – în cazul reclamantei Direcția Impozite și Taxe de la P. C..
La art. 5.2 este prevăzută interdicția de participare a farmaciilor care au debite la C. L. L., fără a impune prezentarea unui certificat .
Precizează că nu a avut și nu are nicio obligație fiscală la bugetul Consiliului Comunal L. astfel că, înlăturarea reclamantei de la licitație în această fază a fost abuzivă.
Nici în procesul –verbal și nici în răspunsul la contestație nu se afirmă că ar avea vreun debit la C. L. L..
În concluzie solicită anularea licitației și obligarea autorității contractante P. și C. L. L. de a recunoaște dreptul reclamantei de participare în faza următoare a licitației sau organizarea alte licitații, iar în caz de neacceptare obligarea la plata de daune cominatorii de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere.
În susținerea cererii a depus la dosar adresa nr. 6085/25.10.2012, Contestația la procesul-verbal nr. 5963/19.10.2012, Proces-verbal nr. 5963/2012, Caiet de sarcini.
La data de 07.12.2012 reclamanta a depus la dosar precizare la acțiune arătând că solicită anularea procesului verbal nr. 5963/2012 pentru încălcarea prevederilor din caietul de sarcini.
Arată că motivul de fapt al cererii de suspendare este împiedicarea desfășurării procesului de licitație fără ca reclamanta să fie admisă printre societățile care participă la licitație.
În drept invocă prevederile art. 1(1), art. 8, art. 8, art. 14 și art. 18(1) ale Legii 554/2004.
Analizând actele dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Procesul-verbal nr. 5963/2012 emis de P. . respinsă cererea de înscriere la licitație a reclamantei S.C. B. P. S.R.L., întrucât nu a depus la dosar certificat fiscal emis de P. L. privind datoriile față de bugetul local.
La data de 24.10.2012, reclamanta a formulat contestație împotriva procesului-verbal, contestație respinsă de către Comisia de Contestații prin Decizia nr. 6085/25.10.2012.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat anularea și suspendarea Procesului-verbal nr. 5963/2012 și obligarea autorității contractante de a recunoaște dreptul reclamantei de participare în faza următoare a licitației sau organizarea altei licitații.
Cu privire la cererea de suspendare a Procesului-verbal nr. 5963/2012, potrivit art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
În baza art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr. 554/2004, cazurile bine justificate sunt împrejurările de fapt sau de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ, iar potrivit lit. ș al aceluiași alineat, paguba iminentă este un prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Instanța constată, în raport de dispozițiile legale menționate si actele dosarului, că în speță nu este îndeplinită condiția unui caz justificat deoarece nu există o îndoială serioasă asupra legalității Procesului-verbal nr. 5963/2012.
Existenta unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
In raport de acest aspect, argumentele invocate de reclamantă relative la înlăturarea abuzivă a reclamantei de la licitație nu se circumscriu condiției prevăzute de art. 14, nu constituie motive suficiente pentru înlăturarea prezumției de legalitate a autorizației de construire.
In condițiile in care pentru suspendarea executării, in conformitate cu art. 14 din Legea nr. 554/2004, este necesară întrunirea cumulativa a cerințelor cazului justificat si a pagubei iminente, neîndeplinirea primei condiții este suficientă pentru respingerea cererii, nemaifiind necesara analizarea celei de-a doua.
În ceea ce privește cererea de anulare a Procesului-verbal nr. 5963/2012, instanța reține că, potrivit art. 123 alin. 1 și 2 din Legea nr. 215/2001 "Consiliile locale și consiliile județene hotărăsc ca bunurile ce aparțin domeniului public sau privat, de interes local sau județean, după caz, să fie date în administrarea regiilor autonome și instituțiilor publice, să fie concesionate ori să fie închiriate. Acestea hotărăsc cu privire la cumpărarea unor bunuri ori la vânzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat, de interes local sau județean, în condițiile legii. (2) Vânzarea, concesionarea și închirierea se fac prin licitație publică, organizată în condițiile legii".
Pârâții au organizat licitație publică pentru închirierea suprafeței de 50 mp în cadrul Dispensarului Comunal L. cu destinația farmacie. În caietul de sarcini se prevede că înscrierea la licitație se face pe bază de cerere care se depune la sediul Primăriei . se anexează și certificatul fiscal care să ateste că nu are datorii față de bugetul local.
Prin Procesul-verbal nr. 5963/2012 emis de P. . respinsă cererea de înscriere la licitație a reclamantei S.C. B. P. S.R.L., întrucât nu a depus la dosar certificat fiscal emis de P. L. privind datoriile față de bugetul local, situație necontestată de către reclamantă, care a arătat chiar în cuprinsul cererii de chemare în judecată că nu a depus certificatul fiscal.
Or, având în vedere că reclamanta nu a îndeplinit toate obligațiile prevăzute în caietul de sarcini pentru înscrierea la licitație, instanța reține că susținerile acesteia că pârâții ar fi organizat o licitație "cu dedicație" și că ar fi fost înlăturată în mod abuziv de la participarea la licitație sunt nefondate. Neîntemeiate sunt și susținerile reclamantei cu privire la neprecizarea temeiului legal al licitației de către pârâți, respectiv OUG nr. 34/2006, având în vedere că, potrivit art. 1 din ordonanță "Prezenta ordonanță de urgență reglementează regimul juridic al contractului de achiziție publică, al contractului de concesiune de lucrări publice și al contractului de concesiune de servicii, procedurile de atribuire a acestor contracte, precum și modalitățile de soluționare a contestațiilor formulate împotriva actelor emise în legătură cu aceste proceduri". Or, față de definițiile contractului de achiziție publică, contractului de concesiune de servicii și de concesiune de lucrări publice date în art. 3 din OUG nr. 34/2006, contractul de închiriere a unui spațiu aparținând domeniului public nu se încadrează printre acestea.
Pentru aceste motive, instanța va respinge cererea de chemare în judecată, prin care reclamanta a solicitat anularea Procesului-verbal nr. 5963/19.10.2012 și suspendarea actului administrativ contestat, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. B. P. S.R.L. C., cu sediul în mun. C., ., jud. D. în contradictoriu cu pârâții P. . L. L., ambii cu sediul în ., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Ianuarie 2013
Președinte, A. M. M. | ||
Grefier, A. F. |
Red. 5 ex/21.02.2013
AMM/AF
| ← Pretentii. Sentința nr. 2006/2013. Tribunalul DOLJ | Excepţie nelegalitate act administrativ. Sentința nr.... → |
|---|
