Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 6459/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6459/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 23879/215/2011/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1330/2013
Ședința publică de la 11 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. V.
Judecător J. S.
Judecător C. E. I.
Grefier C. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul B. D. F. împotriva sentinței civile nr.6459 din 18.04.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosar nr._ 11, în contradictoriu cu intimata I. D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier lipsa motivelor de recurs,după care;
Apreciind cauza în stare de judecată, s-a reținut spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Constată că prin sentința civilă nr. 6459 din 18.04.2013, Judecătoria C. a admis excepția perimării,a constatat perimată de drept cererea de chemare în judecată formulată de petentul B. D. F., în contradictoriu cu intimatul I. D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că:
La data de 26.08.2011 s-a înregistrat pe rolul Judecatoriei C. sub nr._ 11 acțiunea civilă având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul B. D. F., în contradictoriu cu intimatul I. D..
La termenul de judecată din data de 19 01 2012 instanța a dispus suspendarea cauzei în baza dispoz. art. 242 alin.1 pct.2 C.pr.civ., pentru lipsa părților.
Analizând, cu prioritatea impusă de prevederile art.137 C., excepția perimării invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni civile este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții: existența pe rolul instanței de judecată a unei cererii de chemare în judecată, procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp prevăzut de lege, respectiv un an.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la con cursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de un an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza ce are ca obiect plângere contravențională, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 19.01.2012 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin,.1 pct.2 alin. 1 Cod procedură civilă.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de un an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Cum excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie, perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
În consecință, ca urmare a argumentelor de fapt și de drept prezentate, instanța a admis excepția perimării și a constatat perimată cererea având ca obiect plângere contravențională.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul B. D. F., fără a indica însă motivele pe care se sprijină declarația recursului.
Având în vedere acest aspect, precum și faptul că instanța de recurs nu a identificat motive de ordine publică care pot fi invocate din oficiu, în temeiul art.306 alin.1 C.p.civ., tribunalul va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de recurentul B. D. F. împotriva sentinței civile nr.6459 din 18.04.2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosar nr._ 11, în contradictoriu cu intimata I. D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Decembrie 2013.
Președinte, A. G. V. | Judecător, J. S. | Judecător, C. E. I. |
Grefier, C. A. |
Red.AGV
Tehn.C.A.
06.01.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 3730/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 3731/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
