Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 18-10-2013, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 19910/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1049/2013
Ședința publică de la 18 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. G.
Judecător G. P.
Judecător M. D. I.
Grefier M. M.-S.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta S.C. F. T. F S.R.L., împotriva sentinței civile nr._/14.12.2012, pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata G. NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL JUDEȚEAN D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. E. – care depune împuternicire avocațială -, pentru recurentă, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentei învederează că nu mai are alte cereri de formulat și nici înscrisuri de depus – în susținerea recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori acte de depus, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat D. E., pentru recurentă, solicită admiterea recursului și modificarea Sentinței pronunțată de prima instanță – în sensul admiterii plângerii, anulării actului de contravenție și exonerării de plata amenzii aplicate. În subsidiar, solicită casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare – dat fiind că motivarea este lacunară. Precizează că obiectul de activitate al recurentei este comerțul cu amănuntul al produselor farmaceutice, iar "prepararea" respectivelor produse nu presupune decât vânzarea unor cantități mai mici din produsul deja introdus pe piață și ambalat corespunzător. Arată că activitatea de producere ori de import direct de produse farmaceutice nu poate fi realizată decât prin autorizare prealabilă – în condițiile art. 748 din Legea 95/2006 – ceea ce nu este cazul părții pe care o reprezintă. Menționează că operatorii care introduc pe piața națională respectivele produse sunt prevăzuți de art. 10 alin. 3 din O.U.G. 196/2005 – acest text de lege nefiind aplicabil unei farmacii, din moment ce aceasta nu este importator direct sau producător. Depune concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr._/14.12.2012, Judecătoria C. a respins plângerea formulată de petenta S.C. F. T. F S.R.L., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/24.07.2012 - în contradictoriu cu intimata G. NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL JUDEȚEAN D..
În motivarea sentinței, instanța de fond a menționat că, prin procesul verbal anterior menționat, petenta a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 2.000 lei, pentru săvârșirea contravenției sancționate de art. 15 alin. 2 din OUG 196/2002. S-a reținut în sarcina sa faptul că nu au fost depuse la Administrația Fondului pentru Mediu declarațiile privind obligațiile la Fondul pentru Mediu - aspect consemnat în nota de constatare 635/24.07.2012 -, conform art. 10 alin. 3 din OG 196/2005.
Verificând potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001 legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, s-a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Sub aspectul temeiniciei, prima instanță a reținut că, deși O.G. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia dispozițiilor art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
De asemenea, a fost avut în vedere faptul că petenta nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în sarcina sa prin procesul verbal de contravenție - deși potrivit art. 129 C.pr.civ. îi incumbă sarcina probei.
Potrivit art. 10 alin. 3 din OUG 196/2005, "operatorii economici care introduc pe piața națională bunuri ambalate, ambalaje de desfacere…..sunt obligați să declare lunar, până la data de 25 a lunii următoare celei în care s-a desfășurat activitatea, cantitățile de ambalaje….și cantitățile de deșeuri de ambalaje valorificate…".
Judecătoria C. a reținut că obiectul principal de activitate al petentei îl reprezintă comerțul cu amănuntul al produselor farmaceutice (fila 8) iar din probele administrate în cauză nu rezultă că produsele comercializate de petentă sunt obținute în exclusivitate ca urmare a încheierii unor contracte de vânzare cumpărare.
Astfel, ținându-se cont și de împrejurarea că în speță nu se poate reține existența unei cauze de nulitate absolută a procesului verbal, s-a constatat că forța probantă a actului nu a fost înlăturată, acesta bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petenta, solicitând modificarea sentinței pronunțate de instanța de fond, în sensul admiterii plângerii și anulării actului de contravenție.
În motivarea recursului s-a învederat faptul că obiectul de activitate al recurentei este comerțul cu amănuntul al produselor farmaceutice – ceea ce reprezintă o formă a circulației mărfurilor a cărei funcție constă în a achiziționa mărfuri pentru a le revinde consumatorilor.
Recurenta a pretins că nu îi sunt opozabile prevederile art. 10 alin. 3 din O.U.G. 196/2005, dat fiind că farmacia nu este importator direct sau conducător, neintroducând acele produse la care se referă textul de lege pentru prima oară pe piață.
Introducerea pe piața națională a unui produs a fost definită de legiuitor în Ordinul nr. 578/2006 pentru aprobarea Metodologiei de calcul al contribuțiilor și taxelor datorate la Fondul pentru Mediu – în anexa 1.
Or, activitatea Farmaciei T. F nu se încadrează în respectiva definiție, întrucât toate produsele comercializate – medicamente, produse farmaceutice sau dermocosmetice -, provin de la firme importatoare sau alți distribuitori – și nu din activitatea de import direct -, fiind sarcina acestora de a achita contribuția la fondul de mediu și de a întocmi declarațiile aferente.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Pentru termenul de judecată din data de 27.09.2013 intimata G. Națională De Mediu - Comisariatul Județean D. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca fiind neîntemeiat.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, Tribunalul apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Recurenta-petentă a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției de a nu fi depus la Administrația Fondului pentru Mediu declarațiile privind obligațiile la Fondul pentru Mediu - reglementată de art. 10 alin. 3 din O.U.G. 196/2005.
Textul de lege anterior menționat statuează că "Operatorii economici care introduc pe piața națională bunuri ambalate, ambalaje de desfacere, ... sunt obligați să declare lunar, până la data de 25 a lunii următoare celei în care s-a desfășurat activitatea, cantitățile de ambalaje ... și cantitățile de deșeuri de ambalaje valorificate...".
Recurenta pretinde că dispozițiile anterior menționate nu-i sunt aplicabile – făcând referire la prevederile Ordinul nr. 578/2006, care definește sintagma "introducerea pe piața națională a unui produs" -, din moment ce produsele comercializate (medicamente, produse farmaceutice sau dermocosmetice), provin de la firme importatoare sau alți distribuitori.
Însă, chiar într-o astfel de ipoteză, în contextul în care recurenta petentă nu este un simplu intermediar care să revândă produsele achiziționate în prealabil fără nicio intervenție asupra acestora, ci prepară produse farmaceutice și le comercializează în ambalajele achiziționate în acest scop – cutii de plastic sau carton, sticle -, îi revine și obligația de a se conforma prevederilor art. 10 alin. 3 din O.U.G. 196/2005 pentru preparatele farmaceutice puse în vânzare în această modalitate.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța va proceda în conformitate cu prevederile art. 312 alin. 1 C.pr.civ. și va respinge recursul declarat ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul formulat de recurenta S.C. F. T. F SRL, împotriva sentinței civile nr._/14.12.2012 pronunțată de Judecătoria C., în contradictoriu cu intimata G. NAȚIONALĂ DE MEDIU - COMISARIATUL JUDEȚEAN D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.10.2013.
Președinte, C. M. G. | Judecător, G. P. | Judecător, M. D. I. |
Grefier, M. M.-S. |
Red. C.G./13.11.2013/Jud. fond E. S.
Tehnored. M.M./2 ex/
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 2069/2013. Tribunalul DOLJ | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 8582/2013.... → |
|---|
