Contestaţie la executare. Sentința nr. 5483/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5483/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 17144/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 5483/2013
Ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. V.
Grefier A. C. C. L.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant G. C. și pe pârât AGENȚIA DE A. FISCALĂ -DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C., pârât A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura nelegal îndeplinită cu reclamantul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează procedura de citare viciată cu reclamantul, deoarece dovada de îndeplinire a procedurii de citare, s-a restituit la dosar, cu mențiunea "destinatar mutat, noul proprietar refuză afișarea",precum și faptul că s-a depus întâmpinare, de către pârâta AGENȚIA DE A. FISCALĂ -DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C., după care:
Instanța, potrivit disp. art. 98 C., apreciază procedura legal îndeplinită, și reține cauza spre soluționarea excepției inadmisibilității invocată de pârâtă.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 08.10.2012, reclamantul G. C. în contradictoriu cu pârât AGENȚIA DE A. FISCALĂ -DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C., pârât A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR, a formulat contestație la executare împotriva infiintarii popririi nr. 319/18.09.2012 emisa de Agenția de A. Fiscala, Unitatea fiscala: Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale C. cu sediul in C., .-1947) nr. 16, jud. D., precum si a tuturor actelor care stau la baza adresei de infiintare a popririi.
In fapt, arată că, prin actele mai sus enunțate s-a stabilit in sarcina sa obligația de plata a sumei de 3.955 lei reprezentând taxe vamale si TVA din data de 28.09.2001 precum si majorări de intarziere, dobânzi, taxe vamale, TVA, penalități de intarziere si cheltuieli de executare silita.
Solicită reclamantul desființarea adresei de infiintarii popririi si pe cale de consecința desființarea totala a actelor care au stat la baza acestei adrese ca fiind neintemeiate si nelegale, având in vedere că în data de 18.09.2012 a luat cunoștința despre aceste obligații de plata stabilite ca urmare a unor decizii luate de A. Naționala a Vămilor despre care reclamantul nu a fost încunoștințat, stabilindu-se in sarcina sa sume pe care le consideră ca fiind nedatorate.
Susține reclamantul că in baza dispozițiilor art.131 alin.l și art.134 din OG 92/2003 sumele pretinse ca le-ar avea de achitat, sunt prescrise.
Un alt aspect pe care il critică reclamantul este acela ca fara sa fie instiintat au fost stabilite obligații de plata suplimentare pentru o suma pe care nu a știut ca o datorează, iar deciziile i-au fost comunicate dupa trecerea perioadei de prescripție a taxelor vamale prevăzute de lege.
In drept, își întemeiază cererea pe Cod fiscal, Cod de procedura fiscala, Cod vamal, cod civil si Cod de procedura civila.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus înscrisuri.
La termenul din data de 14.01.2013, instanța a dispus citarea în cauză în calitate de pârât și a A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR, constatând că prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a chemat în judecată AGENȚIA DE A. FISCALĂ atât - Unitatea Fiscală cât și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C..
Pârâta AGENȚIA DE A. FISCALĂ -DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C. a formulat întâmpinare, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii.
În cuprinsul întâmpinării a arătat că acțiunea, astfel cum a fost redactată, are următoarele capete de cerere, grupate în funcție de natura actelor și calea de atac ce poate fi exercitată împotriva acestora:
- 1. anularea adresei de înființare a popririi nr._/319/18.09.2012 emisă de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. în dosarul de executare silită nr. 796/2002 și care constituie act de executare silită, anularea proceselor-verbale privind calculul sumelor prevăzute prin titlu executoriu având nr. 159/16.02.2004, nr. 307/31.12.2009 și nr. 175/31.12.2010, precum și procesul-verbal de cheltuieli de executare având nr. 71/13.08.2008 emise de direcția regională mai sus indicată și care constituie titluri executorii, temeiul de drept pentru acest capăt de cerere fiind art. 172-173 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare și art. 399 și urm. vechiul C.proc.civ.,
- 2. anularea Actului constatator nr. 210/28.09.2001 emis de Biroul Vamal B. și a Deciziilor referitoare la obligațiile de plată accesorii având nr. 1936/23.02.2006, nr. 1937/23.02.2006, nr. 457/31.12.2007, nr. 346/30.09.2008, nr. 44/30.12.2011 emise de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C., acte care constituie acte administrative fiscale și titluri executorii, temeiul de drept pentru acest capăt de cerere fiind art. 205 și urm. din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare.
Invocă pârâta EXCEPȚIA NECOMPETENȚEI MATERIALE a TRIBUNALULUI D., și solicită declinarea competenței de soluționare în ceea ce privește primul capăt de cerere în favoarea Judecătoriei Pitești.
Potrivit art. 399 alin. 1 și 3 vechiul C.proc.civ.: „împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare" și "în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.".
Potrivit art. 400 alin. 1 vechiul C.proc.civ. coroborat cu art. 373 alin. 3 din același act normativ, contestația la executare se introduce la judecătoria în circumscripția căreia se (va) face executarea.
Cum executarea silită împotriva lui G. C. s-a efectuat/se efectuează și se va efectua de către autoritatea vamală în mun. Pitești, jud. Argeș, unde are domiciliul sus-numitul și se găsesc bunurile urmăribile, concluzionează pârâta că Judecătoria Pitești este instanța de judecată competentă să soluționeze capătul de cerere prin care se solicită anularea adresei de înființare a popririi nr._/319/18.09.2012 emisă de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. în dosarul de executare silită nr. 796/2002.
Pârâta invocă de asemenea EXCEPȚIA LIPSEI PROCEDURII PREALABILE.
Arată pârâta că legiuitorul a instituit pentru verificarea legalității actului administrativ, nu o procedură unică, ci două proceduri - una administrativă și alta judiciară -, declanșarea procedurii judiciare fiind condiționată de îndeplinirea procedurii prealabile, legiuitorul nelăsând la latitudinea părții interesate dacă efectuează sau nu procedura prealabilă, ci condiționând sesizarea instanței de îndeplinirea ei. Singurul act administrativ supus controlului instanței judecătorești îl reprezintă decizia dată în soluționarea contestației împotriva deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal și a procesului-verbal de control.
Legalitatea și temeinicia actelor autorității vamale nu pot fi analizate direct de instanța de judecată câtă vreme nu au făcut obiectul analizei de către Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș în procedura prealabilă.
Acțiunea depusă de G. C. la Tribunalul D. nu a fost însă însoțită de dovada parcurgerii procedurii prealabile cu privire la actele administrative fiscale enumerate, sus-numitul nefiind în măsură să facă o astfel de dovadă, întrucât procedura prealabilă nu a fost efectuată.
Prin urmare, în raport de cele invocate mai sus, solicită pârâta să se dispună admiterea excepției lipsei procedurii prealabile și respingerea ca inadmisibilă a capătului de cerere privind anularea Actului constatator nr. 210/28.09.2001 emis de Biroul Vamal B. și a Deciziilor referitoare la obligațiile de plată accesorii având nr. 1936/23.02.2006, nr. 1937/23.02.2006, nr. 457/31.12.2007, nr. 346/30.09.2008, nr. 44/30.12.2011 emise de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C., acte care constituie acte administrative fiscale și titluri executorii, temeiul de drept pentru acest capăt de cerere fiind art. 205 și urm. din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu completările și modificările ulterioare.
La data de 04.03.2013 s-a dispus disjungerea primului capăt de cerere, formându-se un alt dosar.
Analizând cu precădere excepția lipsei procedurii prealabile, instanța reține următoarele:
Reclamantul a solicitat anularea actului constatator și a deciziilor care au stat la baza emiterii adresei de înființare poprire care, conform deciziei sunt: Act constatator nr. 210/28.09.2001, Deciziile accesorii nr. 1936/2006, 457/2007, 346/2008, 44/2011, P.v accesorii nr. 307/2009, 175/2010, 159/2004, 175/2010.
În cauză nu s-a făcut dovada formulării de către reclamant a contestației pe cale administrativă, la organul fiscal competent .
Potrivit art. 205 alin. 1 C. pr. fisc. împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii, contestația fiind o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii. Referitor la caracterul obligatoriu al procedurii administrativ fiscale prevăzute de disp. art 205 si urma C.pr fisc, instanța apreciază că în cauză, reclamantul poate ataca direct în instanța deciziile de impunere, după ce in prealabil, le-a contestat in fata organelor fiscale. În materia contestării în justiție a actelor administrativ fiscale, cum este cazul în speță, a fost instituită o procedură prealabilă specială reglementată în Titlul IX din Codul de procedură fiscală. Astfel, potrivit art. 205 alin. 1 din Codul de procedură fiscală împotriva actelor administrativ fiscale se poate formula contestație, care este o cale administrativă de atac, la organul fiscal competent. Conform art. 218 alin. 2 din Codul de procedură fiscală, numai deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate în fața instanțelor de contencios administrativ potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Așa cum a statuat în mod repetat Curtea Constituțională această procedură din O.G. nr. 92/2003, este o cale administrativă de atac, fără caracter jurisdicțional și în consecință, parcurgerea ei este obligatorie. Parcurgerea procedurii administrative prealabile reprezintă o condiție obligatorie, a cărei neîndeplinire afectează însuși exercițiul dreptului la acțiune. In acest sens se înscrie si jurisprudența constantă a ICCJ (dec. nr. 4373/28.09.2011 secția C.).
În consecință, în considerarea celor de mai sus, instanța va admite excepția lipsei procedurii prealabile și va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamant G. C., domiciliat în PITEȘTI, .. L5, ., jud. Argeș, în contradictoriu cu pârât AGENȚIA DE A. FISCALĂ -DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C., cu sediul în C., .-1947), nr. 16, jud. D., pârât A. NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în București,.. 13, sector 1, având ca obiect contestație la executare, ca inadmisibila .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2013.
Președinte, M. C. V. | ||
Grefier, A. C. C. L. |
Red. MCV/ Teh A.C.L
5 ex/ 15 Mai 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 535/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 534/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
