Obligaţia de a face. Sentința nr. 8447/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8447/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 10347/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 8447/2013
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier A. G. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. D., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., având ca obiect obligația de a face PERIMARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, în conformitate cu disp. art. 248 C.p.c., invocă excepția perimării, cauza fiind suspendată la data de 09.10.2012, în temeiul disp. art. 242 pct. C.p.c.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Tribunalului D., reclamantul P. D. a solicitat instanței obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului marca SAAB, fără plata taxei de poluare. Învederează instanței faptul că autoturismul a fost prima dată înmatriculat într-un stat membru U.E. la data de 11.05.2007, în Germania.
Prin încheierea din 09.10.2012 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
La data de 11.10.2013, conform referatului Grefei Secției C.A.F., cauza a fost repusă pe rol, fiind împlinit termenul de perimare. S-a acordat termen la data de 13.11.2013.
La termenul din data de 13.11.2013 instanța a invocat excepția perimării.
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părți timp de un an.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de un an în materie civilă.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
Această sancțiune procedurală nu are nici un efect asupra dreptului subiectiv dedus judecății care poate fi ulterior valorificat de către reclamant dacă nu a intervenit prescripția dreptului la acțiune.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții. În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cereri de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
În prezenta cauză, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 09.10.2012 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 pct. 2 C.p.c..
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 1 an de zile din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Având în vedere că, în speță, de la data de 12.10.2012, când cauza a fost suspendată, a trecut mai mult de un an, în care timp acțiunea a fost lăsată în nelucrare, fără ca partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului, instanța va constata că acțiunea este perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul P. D., domiciliat în C., . nr. 120, ., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., cu sediul în C., .-95, județul D..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Noiembrie 2013.
Președinte, E. S. | ||
Grefier, A. G. C. |
E. S./25.11.2013
A.C. 22 Noiembrie 2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 183/2013.... | Pretentii. Sentința nr. 1605/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
