Obligaţia de a face. Sentința nr. 4139/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4139/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 22908/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 4139/2013
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. I.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. M. și pe pârâtul INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamantul deși citat cu mențiunea de a depune la dosar taxa de timbru și timbru judiciar, nu s-a conformat acestei dispoziții a instanței, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constatându-se dosarul în stare de judecată s-a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D., reclamantul a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei să înmatriculeze autoturismul marca FORD FOCUS, număr de identificare WFONXXGCDNYC74135, fără plata taxei de poluare reglementata de Legea nr.9/2012.
Reclamantul învederează instanței că a achiziționat un autovehicul second hand, marca FORD FOCUS, număr de identificare WFONXXGCDNYC74135.
Având in vedere ca in prezent s-au suspendat art.2 lit. i) art. 4 alin 2) si art.5 alin. 1) din Lg. 9/2012, in continuare aceasta taxa menține discriminarea instituita si prin OG. 50/2008, privind perceperea taxei de poluare mașinilor second hand, aduse din străinătate, deși pentru aceasta s-a mai plătit la prima lor înmatriculare in spațiul Uniunii Europene, o asemenea taxa.
Reclamantul arată că a solicitat Instituției P. D. LA 04.12.2012 sa îi opereze Înmatricularea mașinii fără plata acestei taxe, având in vedere faptul ca este nelegal perceputa si ca după achitare aceasta este solicitata si restituita de către instanțe, devenind un nonsens achitarea ei, însă cererea sa nu a fost soluționată, fapt pentru care a înțeles să se adreseze instanței de judecata.
Arată că, în conformitate cu prevederile art. 23(9) din TUE comunitatea se bazează pe o uniune vamală, care cuprinde ansamblul schimburilor de mărfuri și care implică interzicerea între statele membre a tarifelor vamale la import și export precum și a tuturor taxelor cu efect echivalent, iar în cuprinsul art. 25(12)din același tratat s-a convenit ca Statele membre să se abțină să introducă între ele noi taxe vamale la import și export sau taxe cu efect echivalent.
Introducerea unor taxe interne, speciale, discriminatorii, în urma aderării României la Uniunea Europeană, face ca si Lg. 9/2012 sa contravină dispoz. dreptului comunitar, respectiv cu art. 90 alin.l TCE.
Încălcarea normelor din TCE de către legislația româneasca prin introducerea acestei taxe a fost sancționată si prin Hotărârea pronunțata de CJCE din data de 07.04. 2011, prin care s-a răspuns la întrebările preliminare formulate de justițiabilii romani in sensul recomandării de înlăturare a acestei taxe de către autorități, datorita încălcării art. 110 din TFUE (fost art. 90).
Pentru aceste motive consideră taxa nelegală, dispozițiile Lg.9/2012 fiind contrare normelor europene - art. 110 din TCE.
In drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. art. 28 si 110 din Tratatul CE, Directiva nr. 92/12/CEE din 25.02.1992, art. l, art.2 alin.2) si art.8 alin 1), art. 18 alin. 1) din Legea nr. 554/2004.
Analizând excepția netimbrării, instanța constată că este întemeiată urmând a o admite:
Prin rezoluția președintelui completului de judecată s-a pus în vedere reclamantului să timbreze acțiunea cu suma de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei sub sancțiunea anulării cererii, fiind citat cu această mențiune - fila 20, obligație procesuală pe care reclamantul nu și-a îndeplinit-o.
Potrivit art. 20 alin. 1, 3 din Legea 146/1997 modificată și completată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit sancționându-se cu anularea cererii.
Constatând neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru de către reclamant, în temeiul dispozițiilor legale citate instanța, va anula cererea de chemare în judecată ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează acțiunea formulată de reclamantul B. M., cu domiciliul în C., .. 2, jud. D., în contradictoriu cu pârâtul INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., cu sediul în C., .-95, jud. D., ca netimbrată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Martie 2013.
Președinte, M. D. I. | ||
Grefier, C. P. |
Red. 4 ex
MI/C.P.
27 Martie 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 2258/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 3009/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
