Obligaţia de a face. Sentința nr. 5922/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5922/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 5042/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA Nr. 5922/2013
Ședința camera consiliu de la 23 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier L. D. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant Ș. N. și pe pârât P. ORAȘULUI B., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus relațiile solicitate de instanță pârâtului.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
La data de 18.04.2012 reclamantul Ș. N. a chemat în judecată pârâtul P. ORAȘULUI B., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata unei amenzi în cuantum de 20/% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere.
De asemenea, solicită obligarea la plata despăgubirilor pentru întârziere în cuantum de 20/% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere.
În motivare, reclamantul a arătat că în data de 2.02.2012 Curtea de Apel C. a hotărât în mod irevocabil admiterea recursului pe care l-a formulat împotriva sentinței nr. 1543/30.06.2011 pronunțată în dosarul nr._/63/2010 a Tribunalului D., în contradictoriu cu P. orașului B., dispunând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, anularea Dispoziției nr. 5386/16.09.2010 și reîncadrarea pe postul deținut anterior emiterii dispoziției, cu plata drepturilor salariale aferente de la data încetării raporturilor de serviciu și până la reîncadrarea efectivă.
Precizează că, în data de 06.02.2012 a formulat la primărie cerere prin care a solicitat să fie pusă în executare decizia menționată, iar la data de 28.02.2012 să primească răspunsul înregistrat la nr. 812/27.02.2012,prin care i s-a comunicat faptul că au fost demarate procedurile privind reîncadrarea pe postul deținut anterior emiterii dispoziției de concediere.
De asemenea, arată că pârâta i-a comunicat faptul că au fost demarate procedurile privind reîncadrarea pe postul deținut anterior emiterii dispoziției de concediere.
Menționează că, potrivit art.24 al.1 din Legea 554/2004 executarea deciziei irevocabile trebuia pusă în aplicare în termen de cel mult 30 de zile de la data pronunțării Curții de Apel în dosarul sus menționat .
Reclamanta arată că potrivit dispoz. art. 26 din Legea 554/2004,conducătorul autorității publice se poate îndrepta cu acțiune împotriva celor vinovați de neexecutarea hotărârii, potrivit dreptului comun, în situația în care alte persoane,din cadrul instituției se fac vinovate de nepunerea în aplicare a respectivei decizii, în cazul în care cei vinovați sunt demnitari sau funcționari publici se vor aplica reglementările speciale.
A depus la dosar copie de pe certificatul nr. 5957,bonul nr. 812/06/02.2012, răspunsul din data de 28.02.2012, sentința 1543/30.06.2011 și decizia 772/02,.02.2012.
La data de 18.05.2013 pârâtul P. ORAȘULUI B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
În motivare, pârâtul a arătat că, urmare a deciziei Curții de Apel C. și a cererii depusă de reclamant în data de 06.02.2012 s-a demarat procedura de avizare a noii organigrame la ANFP București.
Mai arată că, la data de 27.04.2012 a fost adoptată hotărârea consiliului local nr. 25, iar prin dispozitia nr.110 din 10.05.2012 a fost reîncadrat reclamantul începând cu data de 01.05.2012.
Analizând actele si lucrările cauzei instanta constata urmatoarele:
Potrivit art. 24 alin 2 din Legea 554/2004 in cazul în care termenul de 30 de zile de punere in executare a hotărârii irevocabile nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la penalități, în condițiile art. 894 din codul de procedură civila.
La data de 2.02.2012 Curtea de Apel C. a hotărât în mod irevocabil admiterea recursului pe care l-a formulat reclamantul împotriva sentinței nr. 1543/30.06.2011 pronunțată în dosarul nr._/63/2010 a Tribunalului D., în contradictoriu cu P. orașului B., dispunând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, anularea Dispoziției nr. 5386/16.09.2010 și reîncadrarea pe postul deținut anterior emiterii dispoziției, cu plata drepturilor salariale aferente de la data încetării raporturilor de serviciu și până la reîncadrarea efectivă.
Din dispozitia nr 110 din data de 10.05.2012 si din adresa nr 2393 /2013 reiese ca incepand cu data de 01.05.2012 s-a dispus reincadrearea reclamantului conform deciziei nr 772 /2012 a Curtii de apel C., pe postul public detinut anterior incetarii raporturilor de munca cu plata drepturilor aferente si cu salariul de incadrare conform dispozitiilor legale in vigoare la data reincadrarii
Sustinerea reclamantului ca reincadrarea sa desi, s-a facut pe postul detinut anterior s-a facut cu un alt salariu, urmeaza a fi inlaturata deoarece salariul acestuia a fost stabilit conform OUG 1225/2011 si Legii 283/2011, iar reclamantul a formulat actiune in anularea deciziei 110 /2012, astfel cum a invederat instantei la termenul din data de 02.04.2013
Instanta constata ca pana la data emiterii dispozitiei de reincadrare a reclamantului, nr 110 din 10.05.2013, paratul a efectuat demersurile necesare pentru reincadrarea reclamantului astfel: a demarat procedura de avizare a noii organigrame la Agentia N. a Functionarilor Publici dupa care prin hotararea 25/27.04.2012 s-a aprobat modificarea organigramei si a statului de functii ale aparatului de specialitate al primarului orasului B., conform anexelor nr 1 si 2.
Instanta apreciaza asadar ca ,desi paratul a pus in executare decizia Curtii de Apel nr 772, abia incepand cu data de 01.05.2012, acest fapt nu ii este imputabil, avand in vedere ca a demarat procedura necesara in vederea punerii in executare a deciziei Curtii de Apel, obtinand avizul privind functiile publice din cadrul aparatului de specialitate al primarului orasului B. de la Agentia N. a Functionarilor Publici abia la data de 28.03.2012 .
F. de toate aceste aspecte instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiata actiunea avand ca obiect obligarea paratului la plata amenzii si la despagubiri pentru intarziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul Ș. N., cu domiciliul în B., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtul P. ORAȘULUI B., cu sediul în B., jud. D. ca neintemeiata
Cu recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2013.
Președinte, G. P. | ||
Grefier, L. D. B. |
Red GP/
L.B. 20.05.2013
4 ex.
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 483/2013. Tribunalul DOLJ | Obligaţia de a face. Sentința nr. 317/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
