Pretentii. Sentința nr. 5295/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5295/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 894/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 5295/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier B. I.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant M. I. în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C., ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că în cauză, reclamantul nu s-a prezentat în instanță pentru semnarea acțiunii, în consecință în raport de disp.art.133 C.p.c, reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D., reclamantul M. I. a chemat în judecată pe pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE a MUNICIPIULUI C. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună obligarea pârâților la restituirea sumei de 3179 lei, achitată cu titlul de taxă de poluare pentru autoturismul marca F..
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, în anul 2011, a achiziționat second hand autoturismul mai sus menționat și pentru taxa de poluare a achitat suma de 3179 lei.
Conform dispoz.art.148 alin.2 din Constituția României, art.25 CE,care prevede că” între statele membre sunt interzise taxele vamale la import” și art.28 CE care prevede că „ între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent, iar potrivit art.90 CE, nici un stat nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Considera ca plata acestei taxe numita taxa pe poluare pentru autovehicule constituie obligație legală, derivată din reglementările Codului Fiscal și Ordonanța de urgenta a Guvernului 50/ 2008, care contravine art. 90 alin. 1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene care interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor Tratatului.
Taxa de poluare a fost introdusa în legislație prin O.U.G. 50/2008 si a intrat in vigoare la 01.07.2008, fiind modificata prin O.U.G. 208/2008, O.U.G. 218/2008 si recent O.U.G. 7/2009, ultima ordonanța după care si noi a plătit taxa de poluare.
Prin încasarea acestei taxe nu a fost respectat principiul nediscriminării produselor importate fata de produsele interne, iar din analiza aplicării taxei rezultă că aceasta este percepută numai pentru autoturismele înmatriculare în comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, în cazul unei noi înmatriculări, taxa nu mai este percepută.
Mai mult s-a decis suspendare taxei auto pe perioada 01.12._09 pentru mașinile noi Euro 4, care nu depășesc capacitatea cilindrica 2000 cm cubi, ceea ce este o discriminare noua a regimului fiscal si respectiv o diferența de tratament, fata de cei care doresc sa achiziționeze un autovehicul, condiționându-i sa achiziționeze doar un anumit tip de autovehicul, cu o capacitate cilindrica sub 2000 cm cubi, pentru a nu plați taxa de poluare. In aceasta situație evidențiază o noua discriminare, deoarece legiuitorul a stipulat in ordonanța faptul ca se asigura protecția mediului pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implica instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate in trafic, potrivit principiului,, Poluatorul plătește", ori persoanele care au solicitat înmatricularea înainte de data de 01.07.2008, fata de cele care au înmatriculat autoturismele după acea data, nu mai plătește taxa de poluare, deși este evident ca poluează la fel ca celelalte.
Învederează că Hotărâte în cauza C-402/2009, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat cu privire la taxa de poluare instituită prin reglementarea română și care se aplică vehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări într-un stat membru. Astfel, instanța europeană a apreciat că această ordonanță este contrară dreptului Uniunii și are ca efect descurajarea importului și punerea în circulație a vehiculelor de ocazie cumpărate în alte state membre.
In drept a invocată disp. art.16 și a48 al.2 din Constituția României, art.25,28, art. 90 al Tratatului Curții Europene precum și Decizia Curții Europene de Justiție din data de 07.04.2011..
Prin rezoluție instanța a dispus citarea reclamantului cu mențiunea prezentării în instanță în vederea semnării cererii, însă la termenul de din data de 10.04.2013, reclamantul nu s-a prezentat în instanță.
Conform dispozițiilor art.133 alin.1 C.pr.civ. „ Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă”.
Având în vedere că cererea de chemare în judecată nu a fost semnată de reclamant iar aceasta nu s-a prezentat la termenul acordat în acest sens pentru a semna acțiunea, instanța constată că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art.133 alin.1 C.pr.civ., și pe cale de consecință va anula acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. I. domiciliat în C., ., .. 1, . în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C. ..2 și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI ..294 Corp A, sector 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2013.
Președinte, E. S. | ||
Grefier, B. I. |
E.S. 22 Aprilie 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 2181/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 1022/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
