Pretentii. Sentința nr. 6967/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6967/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 4081/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 6967/2013
Ședința publică de la 26 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier A. C. C. L.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta . - BARAGAN JANIN C., în contradictoriu cu pârâții B. C. - FOST PRIMAR AL COMUNEI GOGOȘU, C. T. - SECRETAR AL COMUNEI GOGOȘU, V. C. - CONSILIER C. contabilitate - BUGET AL COMUNEI GOGOȘU, I. P. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, I. A. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, M. M. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU- Decedat, T. PIPĂRUȘI - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, B. C. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, pârât B. L. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, B. C. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, S. D. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, N. M. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, M. N. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, G. P. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, T. E. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, P. P. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, Z. I. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, C. I. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. P., pentru reclamantă, și pârâții I. Pompliliu, B. C., N. M.,T. E.,P. P.,asistați de av. M. C., lipsind ceilalți pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar, întâmpinare, de către pârâții I. Pompliliu, I. A., P. P., Z. I., B. C., C. I., după care:
Apărătorul pârâților solicită acordarea unui termen, în vederea pregătirii apărării, arătând că a fost angajată de curând în cauză.
Apărătorul reclamantei arată că nu se opune.
Instanța, din oficiu, în baza art. 158 C.pr.civ., invocă excepția necompetenței materiale a instanței, având în vedere temeiul legal invocat de reclamant prin precizarea la acțiune, respectiv disp. art. 992 C.civ., temei față de care competență este stabilită de dispozițiile art. 1 pct. 1 din C.pr.civ.
Apărătorul reclamantei și apărătorul pârâților solicită admiterea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 15.02.2013, reclamanta . - BARAGAN JANIN C. în contradictoriu cu pârâții B. C. - FOST PRIMAR AL COMUNEI GOGOȘU, C. T. - SECRETAR AL COMUNEI GOGOȘU, V. C. - CONSILIER C. contabilitate - BUGET AL COMUNEI GOGOȘU, I. P. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, I. A. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, M. M. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU- Decedat, T. PIPĂRUȘI - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, B. C. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, pârât B. L. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, B. C. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, S. D. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, N. M. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, M. N. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, G. P. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, T. E. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, P. P. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, Z. I. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, C. I. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la piața sumei de 14.215 lei acordate consilierilor locali UATC Gogoșu în perioada 2008-2012 cu titlu de indemnizații de ședință necuvenite.
In fapt, arată că, în perioada 01.10._12 și 05.10._12 s-a efectuat audit financiar la Unitatea Administrativ Teritorială a Comunei Gogoșu, întocmindu-se raportul de audit financiar nr. 1212/11.10.2012 unde s-a constatat dintr-o analiză comparativă între numărul ședințelor de consiliul local, numărul de comisii de specialitate organizate de Consiliul Local Gogoșu și numărul indemnizațiilor de ședință acordate consilierilor locali în perioada 2008-2012 că în mai multe luni calendaristice din perioada 2008-2012, consilierii locali ai UATC Gogoșu au beneficiat necuvenit de cuantumul a una, doua sau trei indemnizații de ședință, în condițiile în care nu toți au participat la ședințele respective.
Așa cum reiese atât din actele depuse la dosar cât și din raportul Curții de Conturi nr.1212/11._ răspunzători pentru plata acestor indemnizații sunt:
B. C.- fost primar și ordonator de credite în perioada_12 al Comunei Gogoșu ,care potrivit Legii nr. 273/2006 privind finanțele publice avea obligația de a angaja și de a utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor și destinațiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituției și cu respectarea dispozițiilor legale.
C. T.- secretar, care potrivit Legii nr. 215/2001 avea obligația de a întocmii procesul- verbal al ședințelor consiliului local.
V. C.- consilier compartiment contabilitate- buget, care potrivit fișei postului avea obligația întocmirii tuturor lucrărilor privind cheltuielile instituției.
In drept, își întemeiază cererea pe prevederile Legii nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, art. 34 al.1 si 3 care precizează condițiile*de~acordare a indemnizațiilor, Legea 554/2004 Legea contenciosului administrative.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar înscrisuri.
Pârâta V. C. a formulat întâmpinare, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii.
În cuprinsul întâmpinării a arătat că, Indemnizațiile de ședința pentru ședințele ordinare si extraordinare care au fost acordate consilierilor locali ai comunei Gogosu au fost acordate in baza proceselor verbale de ședința intocmite de către secretarul Primăriei Gogosu Cola T..
Obligația sa, ca si consilier al compartimentului contabilitate-buget era sa aloc sumele de bani conform proceseleor-verbale ale ședințelor de consiliu ale Consiliului local al Comunei Gogosu. Plata acestor sume se face in baza statului de plata care se intocmeste in urma procesului-verbal de ședința si care este aprobat de către Primarul in funcție si semnat de către consilieri locali prezenți la ședințele de consiliu, având in veder faptul ca primarul este principalul ordonator de credite si șeful administrație locale conform Legii nr. 69 privind administrația publica locala completata si republicata.
Precizează ca nu a făcut parte si nu a luat parte la aceste sedinte de consiliu local, nefiind un atribut al funcție pe care o deține.
La data de 05.06.2013 reclamanta a depus la dosar precizare la acțiune prin care a arătat că renunță la judecata împotriva pârâților B. C., C. T. și V. C.
A precizat că suma solicitată a fi primită de la pârâți este de_ lei iar titlu cu care această sumă este datorată este de indemnizații de ședință necuvenite acordate consilierilor locali în perioada 2008 – 2012.
A precizat că temeiul legal al cererii de restituire este art. 992 C.civil.
Analizând excepția de necompetență materială, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum si cele care privesc taxe si impozite, contribuții, datorii vamale si accesorii ale acestora, de pana la 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale si accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, daca prin lege speciala nu se prevede altfel.
De asemenea, dispozițiile art. 109 din Legea 188/1999 republicată, stabilesc că cererile care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
Reiese din dispozițiile legale mai sus menționate, că pentru a atrage competența instanței de contencios administrativ prin cererea de chemare în judecată trebuie să se solicita anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică ori pârâtul să aibă calitatea de funcționar public.
Ori, în speță, obiectul cererii de chemare în judecată nu îl reprezintă contestația împotriva unui act administrativ emis de o autoritate publică iar pârâții nu au avut calitatea de funcționar public, ci cererea de chemare în judecată vizează restituirea unor sume de bani primite, astfel cum apreciază reclamanta, necuvenit de către pârâți, în calitate de foști consilieri locali, în temeiul art. 992 din C.civ.
Cum, în speță, acțiunea are ca obiect restituirea unor sume de bani primite necuvenit, astfel cum apreciază reclamanta, de către pârâți, în calitate de foști consilieri locali, în temeiul art. 992 din C.civ iar valoarea obiectului cererii este situată sub nivelul de 500.000 lei, competența materială de soluționare în primă instanță a litigiului aparține judecătoriei, respectiv Judecătoria C., în raport de dispozițiile art. 1 pct. 1 C.proc.civ.
Față de considerentele expuse si de dispozițiile legale mai sus menționate, instanța apreciază ca nu este competentă în soluționarea cauzei, astfel că, în temeiul art. 158 și 159 C.pr.civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta . - BARAGAN JANIN C., ., în contradictoriu cu pârâții B. C. - FOST PRIMAR AL COMUNEI GOGOȘU, C. T. - SECRETAR AL COMUNEI GOGOȘU, V. C. - CONSILIER C. CONTABILITATE - BUGET AL COMUNEI GOGOȘU, I. P. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, I. A. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, M. M. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU- Decedat, T. PIPĂRUȘI - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, B. C. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, pârât B. L. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, B. C. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, S. D. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, N. M. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, M. N. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, G. P. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, T. E. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, P. P. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, Z. I. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, C. I. - CONSILIER LOCAL UATC GOGOȘU, toțși cu domiciliul în com. GOGOȘU, .,având ca obiect pretentii, în favoarea Judecătoriei C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2013.
Președinte, E. S. | ||
Grefier, A. C. C. L. |
E.S./08.07.2013
A.C. 04 Iulie 2013
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 5061/2013. Tribunalul DOLJ | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 8872/2013.... → |
|---|
