Pretentii. Sentința nr. 8020/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8020/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 7637/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 8020/2013
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. V.
Grefier L. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. G. A. și pe pârâții A.J.F.P.D., A. F. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În baza art. 131 N. C. pr. civ. instanța constată că este competentă general, material și teritorial, în raport de art. 10 din Legea 554/2004.
În baza HG 520/2013 prin care s-a dispus reorganizarea ANAF, în sensul că AFP C. a fost reorganizată în Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., având în vedere art. 23 care prevede că în litigiile în care AFP C. este parte, începând cu 1.08.2013, dobândește calitatea procesuală a acesteia AJFP D., va fi conceptată cu noua denumire, respectiv Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
Instanța pune în discuție excepția prescripției inovată de pârâta D. G. F. P. D..
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de ridicat, s-a constatat cauza în stare de judecată
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
La data de 05. 04. 2013 reclamantul S. G. A., a chemat în judecată pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. și ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la restituirea sumei de 4759 lei reprezentând taxa de poluare, achitată în mod nelegal pentru autoturismul achiziționat, sumă care sa fie actualizată cu rata dobânzii legale, conform art. 124 C.pr.fiscală, până la data plații efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii în fapt, arată că reclamantul S. G. A., a dobândit prin cumpărare un autoturism marca MERCEDES BENZ înmatriculat anterior într-un stat UE, iar pentru a-l înmatricula în România a fost obligat să achite taxa de 4759 lei.
Autoturismul a fost înmatriculat dupa . OUG nr. 50/2008 la 1 iulie 2008, care la art. 2 lit. a definește autovehiculul nou ca fiind „orice autovehicul care nu a mai fost niciodată vândut anterior într-un alt scop decât cel al revânzării sau livrării sale si astfel nu a mai fost niciodată înmatriculat". Întrucât actul normativ a intrat în vigoare la 1 iulie 2008, rezulta ca taxa este datorata numai pentru autoturismele ce se înmatriculează prima data în România, nu si pentru cele aflata deja aflat în circulație, înmatriculate în tara.
Aceasta taxă pe poluare pe care a fost obligat să o achite pentru a putea înmatricula autovehiculul este ilegal încasată deoarece prevederile O U G 50/2008, contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Comunității Europene, care interzice statelor membre sa instituie taxe vamale la import sau export, precum si a altor taxe cu efect echivalent (art. 23).
Potrivit al. 2 al acestui articol, dispozițiile menționate se aplica produselor originare din statele membre, precum si produselor care provin din tari terțe, care se afla in libera circulație in statele membre.
Potrivit art. 28 din același tratat, intre statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum si orice masuri cu efect echivalent.
De asemenea, art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene interzice statelor membre sa aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect produselor naționale similare, fiind interzisa si aplicarea produselor altor state membre de impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de producție.
In consecință, prevederile menționate din tratat limitează libertatea statelor in materie fiscala de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii si protecționiste.
In acest context, prin instituirea taxei de poluare pentru autoturisme, legiuitorul a încălcat in mod direct dispozițiile menționate din tratat, instanța urmând sa constate ca prevederile OUG 50/2008, sunt reglementari contrare Tratatelor la care România este parte si care, potrivit Constituției, au prioritate fata de legislația interna.
Analizând dispozițiile OUG 50/2008 cu modificările ulterioare, rezulta ca pentru un autoturism produs in România sau in alte state membre UE nu se percepe la o noua înmatriculare taxa de poluare, daca a fost anterior înmatriculat tot in România, dar se percepe aceasta taxa de poluare la autoturismul produs in tara sau în alt stat membru UE, daca este înmatriculat pentru prima data in România. Reglementată în acest mod, taxa de poluare diminuează sau este destinata sa diminueze introducerea in România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate . membru in sensul orientării cumpărătorilor din punct de vedere fiscal la achiziționarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate in România.
discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării deși din preambulul OUG nr.50/2008 rezultă ca s-a urmărit asigurarea protecției mediului.
Așadar, se creează o diferență de tratament fiscal între mașinile noi și cele vechi, înmatriculate in România după . O U G nr. 50/2008, fiind evident că toate autoturismele poluează.
Menționează faptul ca a efectuat procedura prealabilă prevăzuta de Legea 554/2004, in sensul că s-a adresat cu cerere la A. F .P. C. pentru restituirea taxei, însă aceasta a răspuns că nu este de acord cu restituirea sumei solicitate, adresa de răspuns fiind un refuz nejustificat la soluționarea cererii.
Pârâta AFP Băilești a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii, ca prescrisă.
Analizând cauza dedusă judecății și întregul material probator administrat în cauză, cu prioritate asupra excepției, instanța reține că reclamantul a achiziționat un autoturism folosit, încheind în acest sens contract de vânzare-cumpărare.
În vederea înmatriculării autoturismului și în aplicarea prevederile art. 2141 Cod fiscal, reclamantul a achitat taxa de primă înmatriculare în sumă de 6058 lei, cu chitanța nr._/25.04.2007.
În drept, potrivit art.135 din OG 92/2003 Prescripția dreptului de a cere compensarea sau restituirea: Dreptul contribuabililor de a cere compensarea sau restituirea creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere dreptul la compensare sau restituire.
Întrucât reclamantul a efectuat plata la data de 25.04.2007, iar restituirea se poate solicita de la această dată, termenul de prescripție începe să curgă de la 1 ianuarie 2008 și se împlinește la 31 decembrie 2012.
Cum cererea adresată organului fiscal a fost formulată la 05.04.2013, deci după împlinirea termenului de prescripție, instanța apreciază excepția întemeiată, urmând să o admisă și să respingă în consecință acțiunea.
În concluzie, instanța constată că reclamantul nu a probat existența vreunui caz de întrerupere a prescripției, motiv pentru care, urmează a se constata prescris dreptul material la acțiunea în restituirea sumei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. G. A., cu domiciliul procedural ales la Cabinet avocat P. D. cu sediul în Băilești, .. 87 Județul D. în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE D. cu sediul în C., .. 2, județul D., ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, sectorul 6, ca fiind prescrisă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare..
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Președinte, A. G. V. | ||
Grefier, L. M. |
Red. A. V.
L.M. 14.11.2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 5548/2013. Tribunalul DOLJ | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 12/2013.... → |
|---|
