Pretentii. Sentința nr. 8840/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8840/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 10895/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 8840/2013
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. E. G.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta . C., în contradictoriu cu pârâta II S. L., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că se solicită judecarea cauzei în lipsă
În aplicarea dispozițiilor art.131 NCPC, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezentul litigiu, în raport de obiectul cauzei, care reclamă aplicarea legii 554/2004 și dispozițiile art.10 din această lege.
Față de solicitarea reclamantului, de judecare a cauzei în lipsă, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând reține,
Prin cererea înregistrată la data de 21.06.2013, reclamanta . C. SRL a chemat în judecată pârâta II S. L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata debitului de 362,92 lei reprezentând contravaloarea chiriei și penalități de întârziere datorate conform acordului nr.507/03.01.2013.
În motivare, s-a arătat ca între părți s-a încheiat un acord înregistrat sub nr. 507/03.01.2013, prin care s-a transmis în folosința pârâtei un loc de vânzare situat în Piața Centrală, în suprafață de 2 mp, sector F, masa 2 F, pe perioada 03.01._13, stabilindu-se contravaloarea chiriei la suma de 4, 3 lei mp/zi.
Cu toate acestea, pârâta nu și-a mai respectat obligațiile contractuale pentru perioada 01.04.2013 – 30.04.2013, înregistrând un debit restant pentru contravaloarea chiriei de 362,92 lei reprezentând contravaloare chirie și majorări de întârziere.
Reclamantul a mai precizat ca pârâta a fost convocată la conciliere directă, însă pârâta nu a răspuns convocării și nu și-a achitat obligațiile de plată, iar din înscrisurile depuse la dosar rezultă fără putință de tăgadă că pârâta datorează suma solicitată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile legii 554/2004 și art.194 Cod pr. civilă.
În temeiul art.411 alin.1 pct.2 C.pr. civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
In dovedire, reclamanta a depus în copie, fișa de calcul, acordul nr. 1600/10.01.2013, convocarea la conciliere directă.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Analizând cauza dedusă judecății și întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că între Consiliul Local al Municipiului C. – Serviciul Public de Administrare a Piețelor și Târgurilor (prin reorganizare devenind . C. SRL) și parata II S. L. s-a încheiat contractul de închiriere nr. 503/03.01.2013, care a avut ca obiect transmiterea în folosință a unui loc de vanzare în suprafață de 2 mp, situat în Piața Centrala, pe perioada 03.01.2013 – 31.12.2012, iar pârâta s-a obligat, în temeiul acestui contract, să achite contravaloarea folosinței în sumă de 4.30 de lei pe 1 mp si zi.
Pârâta nu a achitat chiria stabilita.
Potrivit art. 1 - 5 din contract s-a stabilit cuantumul chiriei și că plata se face lunar, până la finele lunii, că neachitarea la termen a chiriei stipulate atrage aplicarea majorărilor de întârziere de 1 % /zi, calculate din ziua imediat următoare zilei în care suma era scadentă.
De asemenea, instanța reține că reclamanta a convocat pârâta pentru o eventuală conciliere pe cale amiabilă a litigiului (filele 5-6 din dosar), ceea ce echivalează parcurgerea procedurii prealabile obligatorii prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, în ceea ce privește contractele administrative, însă în pofida acestor demersuri și clauzelor contractuale, pârâta nu a achitat debitele datorate
În aceste condiții, având în vedere clauzele contractuale indicate anterior precum și împrejurarea că nici în raport de debitul solicitat și nici în raport de modul de calcul al penalităților nu au fost constatate discordanțe, instanța reține temeinicia cererii formulate de către reclamantă.
Față de prevederile art. 1270 C.civil, în vigoare la data semnării convenției de către părți, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Concluzionând, instanța apreciază că reclamanta a făcut dovada existenței convenției, iar pârâta, căreia îi revenea sarcina probei, nu a făcut dovada îndeplinirii obligației asumate, respectiv aceea de achitare a chiriei stabilite.
Față de aceste considerente, instanța constată că acțiunea formulată de reclamanta . C. SRL este întemeiată, urmând să o admită și să oblige pârâta către reclamant la plata sumei totale de 362,92 lei, reprezentând contravaloare chirie în cuantum de 258 lei și penalități în cuantum de 104,92.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de . C., cu sediul în C., ..51, jud. D., în contradictoriu cu pârâta II S. L., cu sediul în C., ..33, jud. D..
Obligă parata la plata către reclamanta a sumei de 362,92 lei, reprezentând contravaloare chirie restanta si majorări de întârziere.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică din 05.12.2012.
Președinte, A. E. G. | ||
Grefier, M. M. |
Red. AEG/ 4 ex./16.02.2014
M.M. 17 Decembrie 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 4723/2013. Tribunalul DOLJ | Obligaţia de a face. Sentința nr. 5728/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
